Ухвала суду № 36885886, 30.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа № 918/1564/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.13 р. у справі № 918/1564/13

за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації

до Дочірнього підприємства "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції та Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про стягнення зайво виплачених коштів в сумі 9 664 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2013 р. у справі №918/1564/13. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано 23.12.2013 р., але на підставі п.2 ст.97 ГПК України її було повернуто Дочірньому підприємству "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк". Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про відновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання Дочірнього підприємства "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк" підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Маркбудкомфорт" приватного підприємства "Марк" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2013 р. у справі №918/1564/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Заступнику прокурора Здолбунівського району, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації, Рівненській міжрайонній державній фінансовій інспекції, Державній фінансовій інспекції в Рівненській області надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.