Рішення № 36874976, 22.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2014 Справа № 905/2944/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача1: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ

про стягнення 18 359,43грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» м. Донецьк

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Огнений А.Б. - за довіреністю

Від відповідача1: Ляшко Д.В. - за довіреністю

Від відповідача2: не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до державного підприємства "Донецька залізниця" і товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит), відправленого позивачу товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" 05.11.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 48541056 у напіввагонах №№52184991, 55335624, 53522744 у сумі 8 732,22грн.

Заявою від 26.04.2013р. № 09/24 позивач збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідачів 10 196,59грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена комерційними актами від 07.11.2012р. БН 699995/512, БН 699996/513, БН 699997/514, складеними цією ж станцією.

Заявою від 28.05.2013р. № 09/24 позивач вдруге збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідачів 18 359,43грн., у тому числі:

? 8 162,82грн. - з державного підприємства "Донецька залізниця";

? 10 196,61грн. - з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".

Також з урахуванням стану вантажу, у якому він прибув на станцію призначення, позивач винним у нестачі вважає відправника, який має відповідати перед вантажоодержувачем згідно ст.ст.24, 30 Статуту залізниць України, ст.ст.23, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, які виникли з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 і позиції, викладеної у листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-8/917.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що нею вагон з вантажем був доставлений у тому стані і у тій кількості, що було прийнято на станції відправлення від відправника. На думку залізниці нестача виникла під час завантаження вантажу у вагон відправником і перевізник не має нести відповідальність за понесені комбінатом збитки.

Відзивом на позов ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" вимоги комбінату не визнав з посиланням, зокрема, на те, що залізниця вантаж прийняла до перевезення без зауважень.

Господарський суд Донецької області 10.06.2013р. виніс рішення у справі № 905/2944/13, яким відмовив позивачу у позові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/2944/13 від 13.08.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013р. у цій справі було залишено в силі.

Вищий господарський суд України постановою від 29.10.2013р. по даній справі залишив без змін рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013р. та Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. щодо відмови у задоволенні позову щодо ДП «Донецька залізниця» м. Донецьк. Решта рішення та постанови 1-ї і 2-ї інстанції були скасовані і справа в цій частині була передана на новий розгляд.

Господарський суд Донецької області з власної ініціативи залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Метінвест Холдинг» м. Донецьк, про що виніс ухвалу від 08.01.2014р.

Третя особа не надала суду витребуваних у неї документів, заявивши клопотання про відкладення слухання справи. Суд відхилив це клопотання тому, що строк розгляду закінчувався, а заяв сторін про продовження строку розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та ДП «Донецька залізниця», суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (вантажовідправник) 05.11.12р. на адресу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (вантажоодержувач) у напіввагонах №№52184991, 55335624, 53522744 за залізничною накладною на групу вагонів № 48541056 зі станції Довжанська Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило антрацит у вологому стані. В накладній також вказано, що вантаж ущільнений і маркований вапном. За накладною вага у вагоні:

- № 52184991 нетто - 70 000 кг (брутто - не зазначено, тара -23 800 кг);

- № 55335624 нетто - 70 000 кг (брутто - не зазначено, тара -23 400 кг);

- № 53522744 нетто - 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара -23 300 кг).

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № ДУК-01/10-42р/4521, укладеним 07.09.10р. з товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг".

Згідно рахунку-фактури СФ-161117 від 06.11.2012р. товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", 1 т вугілля донецького марки А (АМ 13-25) - 1 001,00грн. без ПДВ.

Згідно рахунку-фактури № 2007 від 05.11.12р. вантажовідправника ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", виставленого ТОВ "ДТЕК Трейдінг", і акту приймання-передачі вугільної продукції від 05.11.12р. ціна 1т вугілля марки АМ 13-25 (з приплатами і знижками) - 1 122,81грн. (з ПДВ).

На станцію призначення вагони прибули 07.11.12р. На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України де за заявкою вантажоодержувача на підставі ст. 52 Статуту залізниць України (прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача) було здійснено перевірку маси вантажу. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:

- БН 699995/512 від 07.11.2012р., згідно з яким:

- вагон (бездверний) в технічному відношенні справний;

- навантаження нижче бортів на 500мм, рівномірне;

- поверхня вантажу слабо маркована вапном і однією поздовжньою борозною по всій довжині вагону, маркування не порушене;

- виємок і заглиблень немає;

- люка в вагоні справні і зачинені;

- зважування вагону проводилося на 150 т електронних терезах станції Сартана-2 комбінату ім. Ілліча" з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 66 300кг (брутто 90 100кг, тари з брусу 23 800 кг), нестача вантажу складає 3 700кг проти даних залізничної накладної;

- БН 699996/513 від 07.11.2012р., згідно з яким:

- вагон (бездверний) в технічному відношенні справний;

- навантаження нижче бортів на 400-500мм, рівномірне;

- поверхня вантажу слабо маркована вапном і однією поздовжньою борозною по всій довжині вагону, маркування не порушене;

- виємок і заглиблень немає;

- люка в вагоні справні і зачинені;

- зважування вагону проводилося на 150 т точних електронних терезах станції Сартана-2 комбінату ім. Ілліча" з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 66 000кг (брутто 84 400кг, тари з брусу 23 400 кг), нестача вантажу складає 4 000кг проти даних залізничної накладної;

- БН 699997/514 від 07.11.2012р., згідно з яким:

- вагон (бездверний) в технічному відношенні справний;

- навантаження нижче бортів на 400-500мм, рівномірне;

- поверхня вантажу слабо маркована вапном і однією поздовжньою борозною по всій довжині вагону, маркування не порушене;

- виємок і заглиблень немає;

- люка в вагоні справні і зачинені;

- зважування вагону проводилося на 150 т точних електронних терезах станції Сартана-2 комбінату ім. Ілліча" з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 65 250кг (брутто 88 550кг, тари з брусу 23 300 кг), нестача вантажу складає 3 750кг проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема з боку залізниці - начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача - прийомоздавальником ПАТ "ММК ім. Ілліча".

У залізничній накладній станція зробила відмітку про складення комерційних актів і зазначила фактично виявлену нестачу маси вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми нестачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 8 162,82грн. із розрахунку: 7 270,0кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 2,0%) х 1 122,81грн. (вартість 1 т вугілля донецького марки А (АМ13-25), зданого до перевезення з ПДВ).

Частиною 1 ст. 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не надав суду доказів того, що його вина у нанесенні позивачу збитків відсутня. Позивач надав суду докази оплати ним вартості товару, поставленого у спірних вагонах. Суд, згідно ст. 115 Статуту, застосовує вартість товару, визначеного у рахунку ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». У зв'язку з цим суд стягує з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на користь позивача 8 163, 02 грн. збитків. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.22 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 37596090) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 8 163 грн. 02 коп. збитків та 764 грн. 97 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 22.01.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2014р.

Надруковано 3 прим.

Відповідачу2-1

ТО-1

у справу -1