Рішення № 36874975, 21.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2014 Справа № 905/8749/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 4 165, 45 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 15.01.2014р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 4 165, 45 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ «Кривбасжелезрудком» 22.07.2013р. у вагонах №№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 за накладною № 47166681 на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» руда залізна на підставі договору № 606/1444 від 26.03.2013р.;

- виявлення недостачі товару у вагонах №№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 на станції Маріуполь - Сортувальний, що зафіксовано у комерційних актах БН 720419/450, БН 720420/451, БН 720421/452 та БН 720422/453 від 25.07.2013р.;

- ст.ст.1, 11, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 908, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 224-226 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст. 110 Статуту залізниць України (далі - Статут);

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ПАТ «Кривбасжелезрудком» (вантажовідправник) 22.07.2013р. відвантажило на адресу позивача у 24-х вагонах в т.ч. і у вагонах №№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 за накладною № 47166681 руду залізну агломераційну, навалом.

На станції призначення Маріуполь - Сортувальний працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагонів №№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 та завантаженого у них вантаж і здійснили зважування цих вагонів з вантажем. При цьому було встановлено таке:

-у вагоні № 53568788: фактична вага брутто - 90 900 кг, тара з бруса - 22 900 кг, нетто - 68 000 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 1 000 кг; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не розрівняна, поверхня вантажу не маркована, над 1 люком з лівої сторони вагона мається воронкоподібне поглиблення розмірами 800мм*700мм*500мм в глибину, просипання вантажу на ст. Маріуполь - Сортувальний немає, на хребтових балках сліди просипання вантажу, вагон прибув в технічному відношенні несправний, злам 2 люка зліва в районі петель кріплення люка, зазор більше 50мм, інші люка двері справні і закриті;

-у вагоні № 53500146: фактична вага брутто - 84 750кг, тара з бруса - 21 800 кг, нетто - 62 950 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 6 050 кг; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не розрівняне, поверхня вантажу не маркована, над 1-3 люками мається воронкоподібне поглиблення розміром 1 200мм* на ширину вагона* до дна вагону, просипання вантажу на ст. Маріуполь - Сортувальний немає, на хребтових балках видні сліди просипання вантажу, вагон прибув в технічному відношенні несправний, відсутнє 150мм армировочного листа зліва над 2 люком, справа між 2-м люком і арміровкою зазор більше 50мм, інші люка двері справні і закриті;

- у вагоні № 53542403: фактична вага брутто - 89 150кг, тара з бруса - 22 400 кг, нетто - 66 750 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 250 кг; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не розрівняне, поверхня вантажу не маркована, над 1 люком з лівої сторони вагона за ходом потягу мається воронкоподібне поглиблення розміром 900мм* 1 000мм* 500мм, просипання вантажу на ст. Маріуполь - Сортувальний немає, на хребтових балках видні сліди просипання вантажу, вагон прибув в технічному відношенні несправний, між 1-м, 2-м люками і арміровочними листами зліва і справа маються конструктивні зазори більше 50мм, інші люка двері справні і закриті;

- у вагоні № 56283716: фактична вага брутто - 89 150кг, тара з бруса - 22 200 кг, нетто - 66 950 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 050 кг; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не розрівняне, поверхня вантажу не маркована, з лівої сторони вагона за ходом потягу маються воронкоподібні поглиблення: над 1, 2 люками розмірами 700мм*600мм*500мм, над 6, 7 люками розмірами 500мм* 500мм*500мм, просипання вантажу на ст. Маріуполь - Сортувальний немає, на хребтових балках видні сліди просипання вантажу, вагон прибув в технічному відношенні несправний, між 1-м, 2-м, 6-м люками і арміровочними листами зліва маються конструктивні зазори більше 50мм, інші люка двері справні і закриті.

Все встановлене зафіксовано у комерційних актах БН 720419/450, БН 720420/451, БН 720421/452 та БН 720422/453 від 25.07.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач. У зв'язку з цим суд вимоги позивача задовольняє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 4 165 грн. 45 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 21.01.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1