Ухвала суду № 36868992, 21.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4226/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби (Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби (Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області) від 12 серпня 2013 року №0000122200.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на реальність господарських операцій, здійснених між ним та ТОВ «Інтайм Сервіс» за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року. Позивач зазначає, що вчинення таких господарських операцій підтверджується первинними документами, складеними відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачем зроблені помилкові висновки про відсутність у нього права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року на підставі податкових накладних ТОВ «Інтайм Сервіс».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на правомірність висновків, викладених в акті перевірки від 28 травня 2013 року №171/220/36055782 та про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року на підставі податкових накладних ТОВ «Інтайм Сервіс», оскільки господарські операції між позивачем та даним контрагентом не мали реального характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Екогласс 2000» зареєстроване як юридична особа та платником податку на додану вартість.

Видами діяльності ТОВ «Екогласс 2000» є: 50.30.1 Оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям; 50.10.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 50.30.2 Роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; 50.50.0 Роздрібна торгівля пальним; 51.18.0 Посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією Державної податкової служби (Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Екогласс 2000» з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Інтайм Сервіс» за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, за результатами якої складено акт від 28 травня 2013 року №717/220/36055782.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Екогласс 2000» п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 65 692,00 грн.

Відповідачем в даному акті перевірки зазначено, що позивач не має права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ «Інтайм Сервіс», оскільки даний контрагент позивача має ознаки фіктивності, а господарські операції здійснені даним товариством є безтоварними.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 12 червня 2013 року №0000122200, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 65 692,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16 423,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що реальність господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Екогласс 2000» за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З системного аналізу положень ст. ст. 14, 185, 198, 201 Податкового кодексу України вбачається наступне.

Витрати платника податків - це будь-які його витрати, понесені ним під час здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків та повинна бути підтверджена первинними документами, складеними під час здійснення господарської операції (ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту є придбання платником податків товарів (послуг) для використання їх в своїй господарській діяльності. Підставою для виникнення такого права є податкова накладна, виписана контрагентом платника податків, зареєстрованого як платник поданку на додану вартість.

Так, між позивачем ТОВ «Екогласс 2000» (Покупець) та ТОВ «Інтайм Сервіс» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу від 01 лютого 2012 року №0201/1, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити на умовах даного договору.

На виконання умов даного договору його сторонами складені видаткові та податкові накладні, з яких вбачається який саме товар, його кількість, ціна за одиницю товару та загальна кількість товару постановлена позивачу ТОВ «Інтайм Сервіс» в період, що перевірявся відповідачем.

Оплата за придбаний позивачем товар проведено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок його контрагента ТОВ «Інтайм Сервіс», підтвердженням чого є копії платіжних доручень, наявних в матеріалах справи.

В подальшому придбаний у ТОВ «Інтайм Сервіс» товар позивачем використаний в його господарській діяльності, підтвердженням чого є договір оренди приміщення №01/1 від 01 січня 2012 р., що укладений між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Орендар), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння приміщення. Адреса будинку, в якому знаходяться приміщення, що орендуються: АДРЕСА_1. Загальна площа приміщення, що орендується під офіс: 60 кв.м. Загальна площа приміщення, що орендується під бокс для ремонту автомобілів 80 кв.м. Стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду: придатне для використання за п.2 даного Договору.

Також, між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «Екогласс 2000» (Орендар) укладено договір оренди автомобіля №01/10-05 від 01 жовтня 2012 р., згідно якого Орендодавець зобов'язується протягом дії цього договору за плату передати, а Орендар зобов'язується прийняти в термінове користування автомобіль MERCEDES-BENZ марки VITO і сплатити Орендодавцю оренду плату.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про реальність господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Інтайм Сервіс».

Відповідно до даних реєстру анульованих свідоцтв ПДВ, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Інтайм Сервіс» анульовано тільки 06 вересня 2012 року. Отже, на час виписання позивачу податкових накладних ТОВ «Інтайм Сервіс» було зареєстроване як платник податку на додану вартість. Податкові накладні даного контрагента є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

Доводи відповідача про фіктивність ТОВ «Інтайм Сервіс», викладені в акті перевірки від 28 травня 2013 року №171/220/36055782, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки відповідачем на підтвердження цього у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.