Рішення № 36858266, 28.01.2014, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/3805/13-ц

2/707/164/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з указаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14 квітня 2006 року ним укладено з відповідачкою договір про обслуговування зарплатного проекту. Додатковою угодою №6-1671-3 до даного договору від 20 квітня 2011 року позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 2700 грн., зі сплатою 32% річних, на строк з 20 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року. Додатковою угодою № 6-001671-01/1 від 03 квітня 2012 року відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 1200 грн., зі сплатою процентів за користування Овердрафтом у розмірі 30% річних на споживчі цілі, на строк з 03 квітня 2012 року по 03 квітня 2013 року, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 23 грудня 2013 року утворився борг за Додатковою угодою від 20 квітня 2011 року в сумі 194 грн. 91 коп., а за Додатковою угодою за Овердрафтом 2601 грн. 33 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю.

Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року позивач уклав з відповідачкою Договір № 06-001671-01 про обслуговуванння зарплатного проекту.

Згідно додаткової угоди №6-1671-3 до даного договору від 20 квітня 2011 року відкрив відповідачці кредитну лінію з лімітом у сумі 2700 грн. зі сплатою 32% річних, на строк з 20 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року. Додатковою угодою № 6-001671-01/1 від 03 квітня 2012 року відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 1200 грн., зі сплатою процентів за користування Овердрафтом у розмірі 30% річних на споживчі цілі, на строк з 03 квітня 2012 року по 03 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення вимог Додаткових угод відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 23 грудня 2013 року заборгованість за Додатковою угодою від 20 квітня 2011 року - в сумі 194 грн. 91 коп., а за Додатковою угодою за Овердрафтом у сумі 2601 грн. 33 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість: - за Додатковою угодою від 03 квітня 2012 року складається з заборгованості по кредиту - 1200 грн., заборгованості по процентах - 501 грн. 65 коп., пені - 899 грн. 68 коп.; - за Додатковою угодою від 20 квітня 2011 року складається з заборгованості по кредиту - 117 грн. 24 коп., по процентах - 56 грн. 15 коп., пені - 21 грн. 52 коп., всього - 194 грн. 91 коп. Разом по обох Додаткових угодах заборгованість складає 2796 грн. 24 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», код ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272, заборгованість за Овердрафтом у розмірі 2601 грн. 33 коп., за Кредитною лінією у розмірі 194 грн. 91 коп., 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3039 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: Л. Б. Соколишина