Рішення № 3685705, 14.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2009 р.

Справа № 18/86

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/86

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-телеком", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 1 281 540,32 грн.

Представники сторін:

від позивача - Охінченко Н.В., довіреність № б/н від 20.04.09;

від відповідача - Маменко С.Г., довіреність № 1 від 05.05.09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 36 від 30.04.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-телеком" заборгованості по сплаті грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1 243 350,72 грн. та 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 38 189,60 грн., а всього 1 281 540,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання консультаційних послуг № 03-01/07 від 03.01.2007 року щодо оплати за отримані послуги.

В судовому засіданні 14.05.2009 року представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі; представник відповідача позов не заперечив.

В судовому засіданні 14.05.2009 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини, наведенні в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-телеком" (Замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг № 03-01/07 від 03.01.2007 року

Згідно умов договору Виконавець зобов'язався в строк до 31.12.2007 року надавати Замовнику консультаційні послуги, а Замовник в свою чергу зобов'язався щоквартально сплачувати Виконавцю винагороду за виконані роботи ( п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4 Договору).

Сторони в п. 6 договору погодили, що оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Підставою для оплати є акти надання послуг, підписані повноважним представником Замовника та Виконавця.

Ціна договору становить 960 000,00 грн. (п. 5 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 року (п. 9 Договору).

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 (ст. ст. 901-907) Цивільного кодексу України.

На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за договором по наданню послуг, що підтверджується актами прийому-передачі наданих консультаційних послуг 30.03.2007 року на суму 480 000 грн. та від 28.09.2007 року на суму 480 000 грн. (а.с. 10-11).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отримані послуги не розрахувався, борг по оплаті послуг становить 960 000 грн.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач надання позивачем послуг на суму 960 000 грн. не заперечив, однак, доказів їх оплати до суду не надав.

Заборгованість перед позивачем в розмірі 960 000 грн. відповідач підтверджує в актах звірки взаємних розрахунків від 06.10.2008 року та від 12.01.2009 року, складеними між сторонами (а.с. 12, 13).

15.01.2009 року та 05.04.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено листи № 4 та №18 з вимогою про сплату боргу в сумі 960000,00 грн. (а.с. 14-15), на які відповідач листами від 28.01.2009 року № 8 та 26.04.2009 року № 24 повідомив про визнання ним заборгованості та про неможливість її погашення у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства (а.с. 16, 17).

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 960 000 грн. боргу за договором від 03.01.2007 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 38 189,60 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2009 року та 283 350,72 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по березень 2009 року, оскільки за приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-телеком" (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, р/р № 260063301074444 в АКБ "Східно-Європейський банк" м. Кременчука, МФО 331650, ідентифікаційний код 32992005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (25022, м. Кіровоград, вул. Набережна, 1, р/р №260041880922001 у КФ КБ "Приватбанк", МФО 523583, ідентифікаційний код 24148782) борг в сумі 1 281 540,32 грн., з яких: 960 000 грн. сума основного боргу, 283 350,72 грн. інфляційні нарахування та 38 189,60 грн. 3 % річних, а також державне мито в сумі 12 815,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 325 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська