Ухвала суду № 36852925, 28.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року 810/439/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у зміні призначення платежів позивача: з податку на прибуток підприємств за 2012 рік на податок на прибуток за півріччя 2009 року, півріччя 2010 року, три квартали 2010 року, три квартали 2011 року; з частини чистого прибутку за 2012 рік на частину чистого прибутку за І квартал 2008 року, 2008 рік, та з частини чистого прибутку за І квартал 2013 року на частину чистого прибутку за І квартал 2009 року;

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у розподілені сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 205304,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 13.02.2013 №181, у розмірі 16678,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 13.02.2013 №177, у розмірі 10668,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 07.05.2013 №535.

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2013 №0004671502, №0004681502;

- зобов’язання відповідача обліковувати в картках особового рахунку позивача з податку на прибуток підприємств та сплати частини чистого прибутку кошти у відповідності до призначень вказаних у платіжних дорученнях, а саме: грошові кошти у розмірі 205304,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 13.02.2013 №181 – податок на прибуток підприємств за 2012 рік; грошові кошти у розмірі 16678,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 13.02.2013 №177 – частина чистого прибутку за 2012 рік; грошові кошти у розмірі 10668,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 07.05.2013 №535 – частини чистого прибутку за І квартал 2013 року.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.01.2014, сторони не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 28.01.2014 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання представників сторін про надання їм часу для надання додаткових доказів по справі до 19.02.2014, зупинення провадження у справі та про розгляд даних клопотань за відсутності повноважних представників.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/439/14-а зупинити до 19.02.2014.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.