Ухвала суду № 36852924, 28.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року 810/4408/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод» про стягнення податкових зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», з урахуванням клопотання від 23.08.2013, про усунення недоліків адміністративного позову про стягнення з ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод» на користь держави податкових зобов’язань з податку на додану вартість внаслідок застосування звичайних цін до господарських операцій відповідача на загальну суму 241556,00 грн.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з цим, 28.01.2014 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про надання йому часу для виконання вимог ухвали від 21.01.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду до 24.02.2014, зупинення провадження у справі та про розгляд даного клопотання за відсутності повноважного представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, водночас через канцелярію Київського окружного адміністративного суду 22.04.2014 подав заяву про відкладення розгляду справи.

З огляду на положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/4408/13-а зупинити до 24.02.2014.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.