Ухвала суду № 36848399, 14.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/865/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000681750 від 13 лютого 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 13.03.2013 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року - залишити без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, 13.02.2013 працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, за результатами якої було складено акт №57/17-516 від 13.02.2013 року.

Вищевказаною перевіркою було встановлено: подання платником податку не у повному обсязі, з не достовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за II квартал 2011 року.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2013 року №0000681750, яким до позивача на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) по платежу податок на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, пунктів 51.1 статті 51, абз. "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2011 №2755-VІ.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до пункту 119.2 от. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпунктів "а" та "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Як свідчать матеріали справи, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.12.1996 року.

22.07.2011 позивачем до ДПІ у м. Чернігові було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року.

Прийняття даного розрахунку підтверджується квитанцією №2 від 08.08.2011року

19.12.2011 Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" було подано коригування податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, отримання якого підтверджується квитанцією №2 від 19.12.2011року.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно п.п. 4.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784 передбачено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

Згідно п.п. 4.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Згідно п.п. 4.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податковий розрахунок подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише по рядках та реквізитах, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються органами ДПС до податкового агента.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що помилка, яка була виявлена платником податку, не впливає на показники, які зазначені у графах 3, 3а, 4 та 4а податкового розрахунку за ф. N 1ДФ, а тому, за внесення змін до ідентифікаційного номеру найманого працівника або змінюється ознака доходу, або до реквізитів підприємства, то до податкового агента не застосовується накладення штрафів в розмірах, які передбачені в пункті 119.2 ст. 119 ПКУ.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач діяв відповідно до вимог податкового законодавства України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 13.02.2013 року №0000681750 є необґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.