Ухвала суду № 36847233, 28.01.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/710/14-к

У Х В А Л А

28 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Грущака Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківської С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківської Світлани Іванівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Закарпатської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимому, останній раз 20.08.2010 р. Франківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 02.04.2013 р. умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання 9 місяців 2 дні,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківською С.І. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150380000263 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківська С.І., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, востаннє 20.08.2010 Франківським районним судом м. Львова 09.05.2013 р., близько 17.00 год., перебуваючи в парку, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діянням ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2610», чорного кольору, ІМЕІ 352770016351183 вартістю 135 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн.

Після зібрання достатніх доказів у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області за погодженням з процесуальним прокурором відносно ОСОБА_1 складено повідомленя про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак останній розпочав переховуватись від органу досудового розслідування.

Також 29.04.2013 р. голові Залізничного районного суду м. Львова направлений обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся в судове засідання, порушив покладенні на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, в зв'язку з чим суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. 01.08.2013 винесла ухвалу про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

27.01.2014 р. працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області встановлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив повторно корисливий злочин, а саме крадіжку, який є злочином середньої тяжкості, переховувався від органів внутрішніх справ, перебуває в розшуку за Залізничним районним судом м. Львова, порушив покладенні на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, що свідчить про можливість і на далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, постійного місця проживання немає, не працює, без будь-яких джерел доходів, має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, повторно вчинив крадіжку, порушив покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, що свідчить про можливість і надалі переховуватись від органів досудового слідства та суду, не має постійного місця проживання, не працює та не має джерел для існування, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківської С.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківської С.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 29 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Жовківську Світлану Іванівну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.