Рішення № 3684429, 19.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2009 р.

Справа № 11/14-656

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" юридична адреса: с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області (фактична адреса: вул. Вокзальна,5, ст. Скібнево, Хмельницького району, Хмельницької області).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного,3, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

Позивача: не з‘явився.

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" /юридична адреса: с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області/ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного,3, м. Тернопіль –4 434 грн. 61 коп., із них 4 025 грн. 00 коп. заборгованості за одержаний товар та 409 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позов суду не надав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

18 квітня 2008 року між позивачем ТзОВ «Хмельницьк-млин», с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області та відповідачем ТзОВ «Тернопільхлібпром»вул. С. Будного,3, м. Тернопіль був укладений договір купівля продажу №36 (Далі Договір). Відповідно до умов даного Договору позивач (далі Продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (далі Покупець) товар, а Покупець зобов’язався прийняти даний товар та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.2. Договору оплата Товару проводиться по факту розвантаження.

На виконання умов Договору позивач по видатковій накладній №Л-13325 від 06.10.2008 року через представника відповідача Кунцьо Д.Д. відпустив відповідачу товар на загальну суму 16 694,40 грн.

Відповідач по справі свої зобов‘язання належним чином не виконав та розрахувався за отриманий товар частково в сумі 12 669 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Внаслідок неналежного виконання зобов‘язання по оплаті за отриманий товар утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 025,40 грн., що підтверджується витягом з головної книги позивача та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За неналежне виконання грошових зобов‘язань позивач відповідно до п.п. 6.2 Договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань від 22.11.1996 року №543/96-ВР та ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню в сумі 409,61 грн.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги «Хмельницьк-млин», с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного,3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30836947 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" юридична адреса: с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області (фактична адреса: вул. Вокзальна,5, ст. Скібнево, Хмельницького району, Хмельницької області), ідентифікаційний код 35479380 –4 025 грн. 00 коп. заборгованості за одержаний товар; 409 грн. 61 коп. пені; 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд..

Суддя А.М. Сидорук