Ухвала суду № 36841248, 23.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення апеляційного провадження

"23" січня 2014 р.Справа № 916/881/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.; Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від С(Ф)Г „Ольга"- Базима Є.В. - за довіреністю;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Оборський Я.В. - за довіреністю;

від СТОВ „Ольга" - Базима Є.В. - за довіреністю;

від ТДВ „Затишанське ХПП" - не з'явився;

від ОСОБА_4 - не з'явився;

від ОСОБА_5 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга"

на рішення господарського суду Одеської області від 18 червня 2013 року

по справі №916/881/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга";

- Селянського (фермерського) господарства „Ольга"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство";

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

02.04.2013р. Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга" (надалі - відповідач, СТОВ „Ольга"), Селянського (фермерського) господарства „Ольга" (надалі - відповідач, С(Ф)Г „Ольга"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство" про звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів від 05.02.2009р. (зі змінами та доповненнями), договорів застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/91 від 16.03.2012р. та №12/42-0-2/92 від 19.03.2012р. для стягнення кредитної заборгованості ТДВ „Затишанське ХПП" перед Банком за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., Кредитним договором №010/3-2/397 від 06.08.2010р., Кредитним договором №010/42-0-2/10 від 19.01.12р. та Договором овердрафту №015/42-0-2/9 від 19.01.12р. у загальній сумі 2156677,07дол.США, що за офіційним курсом Нацбанку України станом на 25.01.2013р. у гривневому еквіваленті складає 17238319,82грн. та 17486796,44грн.; визначити спосіб реалізації предметів застави - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну реалізації предметів застави.

В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 29.12.2008р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ „Райффайзен Банк Аваль") та ВАТ „Затишанське ХПП" (правонаступником якого є ТДВ „Затишанське ХПП"), СТОВ „Ольга" та СФГ „Ольга" було укладено генеральну кредитну угоду №01/3-0-1/297 (зі змінами). В рамках генеральної кредитної угоди між Банком та ТДВ „Затишанське ХПП" були укладені Кредитні договори №010/3-2/297 від 06.08.2010р. (зі змінами), №010/42-0-2/10 від 19.01.2012р. (зі змінами), Договір овердрафту №015/42-0-2/9 від 19.01.2012р. (зі змінами), згідно яких позивачем було надано кредитні кошти, які ТДВ „Затишанське ХПП" у визначені договорами строки не повернуто, проценти та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів не сплачено, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

З посиланням на норми ч.1 ст.193 ГК України, ч.1 ст.1054, ст.ст.525, 526, 610, 530, 585, 589, 1049 ЦК України, ст.19 ЗУ „Про заставу" позивач просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

07.05.2013р. Банком подано суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог в остаточній редакції Банк просив суд звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до:

- договору застави транспортних засобів від 05.02.2009р., який укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та С(Ф)Г „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), нотаріально посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер 122), зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін від 18.01.2010р. (реєстраційний номер №17), договором про внесення змін від 06.08.2010р. (реєстраційний номер №1289), договором про внесення змін від 07.02.2011 р (реєстраційний номер №171), договором про внесення змін від 18.01.2012 р.(реєстраційний номер №50) за яким в заставу Банку було передано рухоме майно у вигляді транспортних засобів, зазначених в описі, що є додатком №1, додатком №2 до цього договору, а саме: Самоскид КАМАЗ 55102, 1989р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440838, реєстраційний номер 31331ОВ, номер кузова/шасі 060532003383318; Контейнеровоз КАМАЗ 53213, 1988р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440837, реєстраційний номер 31330ОВ, номер кузова/шасі 0018367; Вантажний автокран 10-20 т КС 3575 на шасі ЗИЛ 133, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 672608, реєстраційний номер ВН4235АС; номер кузова/шасі 115117; Самоскид МАЗ 54341, 1992р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440808, реєстраційний номер 3131ЮВ, номер кузова/шасі 000280; Паливозаправник ГАЗ-5201 3607, 1984р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440807, реєстраційний номер 31310ОВ, номер кузова/шасі 0676130; Самоскид КАМАЗ-55111, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440809, реєстраційний номер 313120В, номер кузова/шасі 55111003213290; Вантажний паливозаправник АЦ 4,6 на шасі ГАЗ 5312, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 624707, реєстраційний номер 48872 ОВ, номер кузова/шасі 531200Н1126905; Причіп бортовий МАЗ 8926, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492711, реєстраційний номер 21473ОА, номер кузова/шасі 1252; Легковий універсал ВАЗ-21213, 2001р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440923, реєстраційний номер 92522ОЕ, номер кузова/шасі ХТА21213011572964; Легковий седан ВАЗ- 21074, 2002р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492477, реєстраційний номер 33143ОК, номер кузова/шасі ХТА21074021662497; Трактор МТЗ-82.1, 1997р.в., заводський номер 454400, свідоцтво про держреєстрацію АК №165310, реєстраційний номер 9503 ОО; Трактор К-701, 1991р.в., двигун №05377, свідоцтво про держреєстрацію АК №165312, реєстраційний номер 9505 ОО; Трактор К-701, 1989р.в., заводський номер 16-03255, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708054, реєстраційний номер ВН 11857; Трактор Т-70 СМ, 1992р.в., заводський номер 029971, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054921, реєстраційний номер 08567 ОК; Трактор Т-40 АМ, 1991р.в., заводський номер 484021, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054924, реєстраційний номер 08566 ОК; Трактор Т-150 К, 1991р.в., заводський номер 16-03252, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708053, реєстраційний номер ВН 11856; Трактор МТЗ-82.1, 1999р.в., двигун №451956, свідоцтво про держреєстрацію АК №173588, реєстраційний номер 00768 ОК; Трактор МТЗ-82.1, 2000р.в., заводський номер 08024199, свідоцтво про держреєстрацію АК №173590, реєстраційний номер 00770 ОК;

- договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/92 від 19.03.2012 р., що укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та С(Ф)Г „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), за яким в заставу Банку було передано майбутній врожай озимої пшениці площею 844га. у кількості 2194,4тон та майбутній урожай озимого ячменю площею 767га у кількості 1365,3тон;

- договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/91 від 16.03.2012 р., що укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та СТОВ „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за С(Ф)Г „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), за яким в заставу Банку було передано майбутній врожай озимої пшениці площею 1301га. у кількості 3642,8тон.

- для стягнення кредитної заборгованості ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство", що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ „Затишанське хлібоприймальне підприємство" перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., Кредитним договором №010/3-2/297 від 06.08.2010 р., Кредитним договором №010/42-0-2/10 від 19.01.2012 р. та Договором овердрафту №015/42-0-2/9 від 19.01.2012р. у загальній сумі 2156677,07дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013р. у гривневому еквіваленті складає 17238319,82грн. та 17486796,44грн., що складається з: загальна заборгованість за тілом кредиту становить 2000000дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013 р. у гривневому еквіваленті складає 15986000грн. та 14641562,67грн.; загальна заборгованість за відсотками становить 156677,07дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013 р. у гривневому еквіваленті складає 1252319,82грн. та 1671883,36грн.; загальна сума нарахованої пені становить 1173350,41грн. Визначити спосіб реалізації предметів застави - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну реалізації предметів застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.06.2013р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2013р. (суддя Рога Н.В.) задоволено позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", звернуто стягнення на предмет застави відповідно до:

- договору застави транспортних засобів від 05.02.2009р., який укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та С(Ф)Г „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), нотаріально посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер 122), зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін від 18.01.2010р., що посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер №17), договором про внесення змін від 06.08.2010р., що посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер №1289), договором про внесення змін від 07.02.2011 р., що посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер №171), договором про внесення змін від 18.01.2012 р., що посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. (реєстраційний номер №50) за яким в заставу Банку було передано рухоме майно у вигляді транспортних засобів, зазначених в описі, що є додатком №1, додатком №2 до цього договору, а саме: Самоскид КАМАЗ 55102, 1989р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440838, реєстраційний номер 31331ОВ, номер кузова/шасі 060532003383318; Контейнеровоз КАМАЗ 53213, 1988р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440837, реєстраційний номер 31330ОВ, номер кузова/шасі 0018367; Вантажний автокран 10-20 т КС 3575 на шасі ЗИЛ 133, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 672608, реєстраційний номер ВН4235АС; номер кузова/шасі 115117; Самоскид МАЗ 54341, 1992р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440808, реєстраційний номер 3131ЮВ, номер кузова/шасі 000280; Паливозаправник ГАЗ-5201 3607, 1984р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440807, реєстраційний номер 31310ОВ, номер кузова/шасі 0676130; Самоскид КАМАЗ-55111, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440809, реєстраційний номер 313120В, номер кузова/шасі 55111003213290; Вантажний паливозаправник АЦ 4,6 на шасі ГАЗ 5312, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 624707, реєстраційний номер 48872 ОВ, номер кузова/шасі 531200Н1126905; Причіп бортовий МАЗ 8926, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492711, реєстраційний номер 21473ОА, номер кузова/шасі 1252; Легковий універсал ВАЗ-21213, 2001р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440923, реєстраційний номер 92522ОЕ, номер кузова/шасі ХТА21213011572964; Легковий седан ВАЗ- 21074, 2002р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492477, реєстраційний номер 33143ОК, номер кузова/шасі ХТА21074021662497; Трактор МТЗ-82.1, 1997р.в., заводський номер 454400, свідоцтво про держреєстрацію АК №165310, реєстраційний номер 9503 ОО; Трактор К-701, 1991р.в., двигун №05377, свідоцтво про держреєстрацію АК №165312, реєстраційний номер 9505 ОО; Трактор К-701, 1989р.в., заводський номер 16-03255, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708054, реєстраційний номер ВН 11857; Трактор Т-70 СМ, 1992р.в., заводський номер 029971, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054921, реєстраційний номер 08567 ОК; Трактор Т-40 АМ, 1991р.в., заводський номер 484021, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054924, реєстраційний номер 08566 ОК; Трактор Т-150 К, 1991р.в., заводський номер 16-03252, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708053, реєстраційний номер ВН 11856; Трактор МТЗ-82.1, 1999р.в., двигун №451956, свідоцтво про держреєстрацію АК №173588, реєстраційний номер 00768 ОК; Трактор МТЗ-82.1, 2000р.в., заводський номер 08024199, свідоцтво про держреєстрацію АК №173590, реєстраційний номер 00770 ОК;

- договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/92 від 19.03.2012р., що укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та С(Ф)Г „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), за яким в заставу Банку було передано майбутній урожай озимої пшениці площею 844га. у кількості 2194,4тон та майбутній урожай озимого ячменю площею 767га у кількості 1365,3тон;

- договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/91 від 16.03.2012р., що укладений між АТ „Райффайзен Банк Аваль" та СТОВ „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за С(Ф)Г „Ольга", ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство"), за яким в заставу Банку було передано майбутній врожай озимої пшениці площею 1301га. у кількості 3642,8тон., - для стягнення кредитної заборгованості ТДВ „Затишанське хлібоприймальне підприємство", що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ „Затишанське хлібоприймальне підприємство" перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., Кредитним договором №010/3-2/297 від 06.08.2010 р., Кредитним договором №010/42-0-2/10 від 19.01.2012 р. та Договором овердрафту №015/42-0-2/9 від 19.01.2012р. у загальній сумі 2156677,07дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013р. у гривневому еквіваленті складає 17238319,82грн. та 17486796,44грн., що складається з:

- загальна заборгованість за тілом кредиту становить 2000000дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013р. у гривневому еквіваленті складає 15986000грн. та 14641562,67грн.;

- загальна заборгованість за відсотками становить 156677,07дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2013р. у гривневому еквіваленті складає 1252319,82грн. та 1671883,36грн.;

- загальна сума нарахованої пені становить 1173350,41грн.

Визначено спосіб реалізації предметів застави - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановлено початкову ціну реалізації предметів застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з СТОВ „Ольга" на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору у сумі 34410грн; стягнуто з С(Ф)Г „Ольга" на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору у сумі 34410грн.

Рішення суду вмотивовано посиланням на норми ст.ст.526, 530, 572, 585, 589, 15, 16, 509, 11, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.175, ч.1 ст.193 ГК України, ст.ст.19,20 ЗУ „Про заставу", ст.2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність" та тим, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., Кредитним договором №010/3-2/297 від 06.08.2010р., Кредитним договором №010/42-0-2/10 від 19.01.2012р. та Договором овердрафту №015/42-0-2/9 від 19.01.2012р., надавши ТДВ „Затишанське ХПП" СТОВ „Ольга", С(Ф)Г „Ольга" кредитні кошти, однак, в порушення умов даних кредитної угоди та договорів позичальники не виконували належним чином свої зобов'язання з погашення кредиту та відсотків. Банк надіслав ТДВ „Затишанське ХПП" претензію №140-0-0-00/8/1068 від 23.11.2012р. з вимогою про погашення заборгованості, проте заборгованість по кредиту погашена не була. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів від 05.02.2009р., який укладений між Банком" та СФГ „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське ХПП"); договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/92 від 19.03.2012 р., що укладений між Банком та С(Ф)Г „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за СТОВ „Ольга", ТДВ „Затишанське ХПП); договору застави майбутнього урожаю №12/42-0-2/91 від 16.03.12р., що укладений між Банком та СТОВ „Ольга" (у виконання своїх зобов'язань та виступаючи майновим поручителем за С(Ф)Г „Ольга", ТДВ „Затишанське ХПП").

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, СТОВ „Ольга" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду від 18.06.2013р. та припинити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- матеріали, що містяться у справі вказують на те, що до участі у справі має бути залучений у якості відповідача ОСОБА_4, оскільки він виступав фінансовим поручителем по Генеральній кредитній угоді №01/3-0-1/297 від 29.12.2008р. на підставі Додаткової угоди №01/3-0-1/297/4. Крім того, ОСОБА_4 виступав фінансовим поручителем по кредитному договору №010/3-2/297 від 06.08.2010р.;

- в постановах Вищого господарського суду України у справах №№13/5025/182/12, 5004/2164/11, 37/5005/12787/2011 викладена позиція Вищого господарського суду України щодо залучення фізичної особи в якості відповідача чи третьої особи, яка полягає в тому, що якщо для фізичної особи створюються зобов'язання на підставі правочину, то вона має залучатися до участі у справі у якості відповідача, а не третьої особи. Аналогічно, ОСОБА_5 мала б бути залучена до участі у справі у якості відповідача а не третьої особи;

- справи за участю фізичних осіб мають розглядатися судами загальної юрисдикції, тому у разі залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 провадження по справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" підлягає припиненню у відповідності до норм ст.80 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. поновлено СТОВ „Ольга" пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято останню до провадження та призначено її до розгляду.

17.12.2013р. Банк подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу СТОВ „Ольга" - без задоволення.

21.01.2014р. С(Ф)Г „Ольга" подало суду апеляційної інстанції клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи з переліком запропонованих для вирішення експертизою питань та пропозицією щодо установи, яка її проводитиме (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз).

Заявник наголошує на те, що суд першої інстанції у своєму рішенні в порушення ч.1 ст.39 ЗУ „Про іпотеку" не зазначив початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та виконання вимог ч.1 ст.39 ЗУ „Про іпотеку" необхідно призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості транспортних засобів та судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості товарів (озимої пшениці та озимого ячменю).

В засіданні апеляційного господарського суду 23.01.2014р. представник С(Ф)Г „Ольга", який представляє також інтереси СТОВ „Ольга", підтримав клопотання.

Представник Банку заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що визначення вартості транспортних засобів та врожаю може бути проведено в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на стадії оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Треті особи своїх представників в засіданні суду апеляційної інстанції не направили.

Розглянувши клопотання С(Ф)Г „Ольга", колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст.1 ЗУ „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання. За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із п.п.1.2, 1.2.4 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є - товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча.

Згідно із п.1.1. Розділу IV Інструкції різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об'єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Відповідно до 1.2. Розділу IV Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції.

Згідно із п.1.4. Розділу IV Інструкції разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Відповідно до п.п.2.1,2.2. Розділу IV Інструкції до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до ст.25 цього Закону реалізація майна на публічних торгах в межах виконавчого провадження має відбуватись відповідно до початкової ціни предмета забезпечувального обтяження, вже визначеної судовим рішенням і це правило є загальним для застосування судом.

Відтак, посилання представника Банка на можливість визначення початкової ціни реалізації предметів застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, колегія суддів відхиляє як підставу непризначення судової експертизи, оскільки така можливість реалізується у випадку відсутності заперечень проти такого визначення початкової ціни іншою стороною зобов'язання.

Виходячи з викладеного, клопотання С(Ф)Г „Ольга" підлягає задоволенню та у справі №916/881/13 слід призначити судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування згідно з п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладаються на особу, яка ініціювала її призначення, - С(Ф)Г „Ольга".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі №916/881/13 зупиняється.

Керуючись ст. ст. 41, п. 2 ч.2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Призначити у справі №916/881/13 судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

2. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

3. На вирішення судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

І. Яка ринкова вартість наступних транспортних засобів, що зберігаються С(Ф)Г „Ольга" за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Леніна,57:

- Самоскид КАМАЗ 55102, 1989р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440838, реєстраційний номер 31331ОВ, номер кузова/шасі 060532003383318;

- Контейнеровоз КАМАЗ 53213, 1988р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440837, реєстраційний номер 31330ОВ, номер кузова/шасі 0018367;

- Вантажний автокран 10-20 т КС 3575 на шасі ЗИЛ 133, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 672608, реєстраційний номер ВН4235АС; номер кузова/шасі 115117;

- Самоскид МАЗ 54341, 1992р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440808, реєстраційний номер 31311ОВ, номер кузова/шасі 000280;

- Паливозаправник ГАЗ-5201 3607, 1984р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440807, реєстраційний номер 31310ОВ, номер кузова/шасі 0676130;

- Самоскид КАМАЗ-55111, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440809, реєстраційний номер 31312ОВ, номер кузова/шасі 55111003213290;

- Вантажний паливозаправник АЦ 4,6 на шасі ГАЗ 5312, 1987р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 624707, реєстраційний номер 48872 ОВ, номер кузова/шасі 531200Н1126905;

- Причіп бортовий МАЗ 8926, 1990р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492711, реєстраційний номер 21473ОА, номер кузова/шасі 1252;

- Легковий універсал ВАЗ-21213, 2001р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 440923, реєстраційний номер 92522ОЕ, номер кузова/шасі ХТА21213011572964;

- Легковий седан ВАЗ- 21074, 2002р.в., свідоцтво про держреєстрацію ОІС 492477, реєстраційний номер 33143ОК, номер кузова/шасі ХТА21074021662497;

- Трактор МТЗ-82.1, 1997р.в., заводський номер 454400, свідоцтво про держреєстрацію АК №165310, реєстраційний номер 9503 ОО;

- Трактор К-701, 1991р.в., двигун №05377, свідоцтво про держреєстрацію АК №165312, реєстраційний номер 9505 ОО;

- Трактор К-701, 1989р.в., заводський номер 16-03255, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708054, реєстраційний номер ВН 11857;

- Трактор Т-70 СМ, 1992р.в., заводський номер 029971, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054921, реєстраційний номер 08567 ОК;

- Трактор Т-40 АМ, 1991р.в., заводський номер 484021, свідоцтво про держреєстрацію АБ №054924, реєстраційний номер 08566 ОК;

-Трактор Т-150 К, 1991р.в., заводський номер 16-03252, свідоцтво про держреєстрацію АБ №708053, реєстраційний номер ВН 11856;

- Трактор МТЗ-82.1, 1999р.в., двигун №451956, свідоцтво про держреєстрацію АК №173588, реєстраційний номер 00768 ОК;

- Трактор МТЗ-82.1, 2000р.в., заводський номер 08024199, свідоцтво про держреєстрацію АК №173590, реєстраційний номер 00770 ОК.

ІІ. Яка ринкова вартість врожаю озимої пшениці у кількості 2194,4т. та врожаю озимого ячменю у кількості 1365,3т., що зберігається С(Ф)Г „Ольга" за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Елеваторна, 24.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на С(Ф)Г „Ольга" згідно з виставленим експертною установою рахунком.

5. Зобов'язати сторони надати додаткові документи, які містять відомості -вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, на вимогу судових експертів..

6. Зобов'язати експертну установу - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку сторонам.

7. Копію ухвали про призначення у справі №916/881/13 судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи направити сторонам та Одеському НДІСЕ.

8. Матеріали справи №916/881/13 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження експертів.

9. Апеляційне провадження у справі №916/881/13 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи та повернення матеріалів справи №916/881/13 до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.