Рішення № 3683869, 13.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 07/128-09

вх. № 2708/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поливаний І.М., дов. № 8 від 23.03.09 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Русская кожа- Харьков", м. Харків

до ТОВ "Профі - М", с. Ватутіно

про стягнення 29689,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русская кожа - Харьков" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі - М" 27863,59 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1825,62 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 24 від 29.11.06 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 24 від 29.11.06 р. (а.с. 14-15), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався належним чином прийняти та оплатити шкіряну продукцію (товар).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 29.11.06 р. по 12.12.06 р. постави відповідачу передбачений договором товар на загальну суму 36891,21 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН - 0000055 від 29.11.06 р. та № РН - 0000059 від 12.12.06 р. та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯИО № 177757 від 29.11.06 р. та ЯЛН № 990688 від 12.12.06 р. (а.с.24-28).

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору, оплата кожної партії товару проводиться протягом 21 дня з дня відвантаження шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, 05.12.06 р. сплативши позивачу 6027,62 грн. за видатковою накладною № РН - 0000055 від 29.11.06 р. та сплативши 3000,00 грн. за видатковою накладною № РН - 0000059 від 12.12.06 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.29-30).

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем склала 27863,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 27863,59 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03.01.07 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 24 від 29.11.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 27863,59 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1825,62 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі - М" (в/ч 0050,1,15, с. Ватутіно, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, код ЄДРПОУ 33929171, р/р 26006075000024 у ВАТ "Родовідбанк", МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Русская кожа - Харьков" (юридична адреса: вул. Ком. Уборевича, 30-а, кв.51, м. Харків, 61136; фактична адреса: вул. Кузнечна, 4, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 34016156, р/р 2600904532200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 27863,59 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1825,62 грн., 296,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15 травня 2009 року.