Рішення № 3683871, 18.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № 07/129-09

вх. № 2724/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Колобов Л.В., дов. б/н від 16.04.09 р.; відповідача - Цогоєва О.А., дов. б/н від 18.05.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ніктрейд СП", м. Маріуполь

до ТОВ "Поіск", м. Харків

про стягнення 33307,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніктрейд СП" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск" 30000,00 грн. основного боргу, 1755,62 грн. штрафних санкцій, 3% річних в сумі 219,45 грн., 1332,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

07.05.09 р. позивач надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1773,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в сумі 249,04 грн., 1992,33 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення до розгляду, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позов в частині вимог щодо стягнення основного боргу, проти решти позову заперечує.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 29 від 14.03.07 р. (а.с. 13), відповідно до умов якого покупець (відповідач) зобов'язався оплатити та прийняти продукцію, а постачальник (позивач) відвантажити продукцію у вказані строки.

Відповідно до п.п. 2.3 та 2.7 вказаного договору, умовою оплати є 100% попередня оплата.

Позивачем не надано суду доказів перерахування відповідачем 100% попередньої оплати та не надано доказів письмової згоди відповідача на дострокову чи часткову поставку товару.

Таким чином, без отримання 100% попередньої оплати позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 112708,07 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000054 від 03.09.08 р. та довіреністю ЯПГ № 487708 від 03.09.08 р. (а.с.15-16).

Враховуючи викладене, сторони відступили від встановлених у договорі № 29 від 14.03.07 р. порядку та строків оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Суду не надано доказів на підтвердження встановлення строків виконання відповідачем його обов'язку з оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 4 від 09.10.08 р. (а.с.25) про оплату 58708,07 грн. заборгованості у триденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, станом на момент розгляду справи складала 30000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3000,00 грн. заборгованості було сплачено відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.10.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 29 від 14.03.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.3 вищевказаного договору, у випадку затримки виконання зобов'язань однією зі сторін, сторона, що допустила прострочку сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого чи неоплаченого у строк товару за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1992,33 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1773,00 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 249,04 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі (340,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск" (Червоношкільна набережна, 26, м. Харків, 61125, код ЄДРПОУ 21201441, р/р 26004199634001 у ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктрейд СП" (вул. Урицького, 96-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87554, код ЄДРПОУ 33331448, р/р 26001301535031 у БВ "Грецьке" філія "Іллічівське ГВ ПІБ в м. Маріуполь", МФО 33442) 1992,33 грн. пені, 1773,00 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 249,04 грн., 340,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 21 травня 2009 року.