Рішення № 3683690, 14.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р. Справа № 21/110-09

вх. № 2676/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гаплевська О.Н. дов. б/н від 18.07.2008р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Радіал-Агро", м. Х-в

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 4768,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 4140,80грн. основного боргу, пені в сумі 585,34грн. , інфляційних в сумі 522,12грн., 3%річних в сумі 105,20грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №17 від 12.06.2008р. передав відповідачеві товар по видатковим накладним № 702 від 22.08.2008р. на суму 1944,0грн.,№742 від 29.08.2008р. на суму 388,80грн.,№830 від 11.09.2008р. на суму 954,0грн., №863 від 20.09.2008р. на суму 1008,0грн., №982 від 16.10.2008р. на суму 2448,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , не здійснив.

Представник позивача за вх.№13689 від 14.05.2009р. через канцедлярію господарського суду долучив до матеріалів справи документи в підтвердення заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №17 від 12.06.2008р.

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним № 702 від 22.08.2008р. на суму 1944,0грн.,№742 від 29.08.2008р. на суму 388,80грн.,№830 від 11.09.2008р. на суму 954,0грн., №863 від 20.09.2008р. на суму 1008,0грн., №982 від 16.10.2008р. на суму 2448,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , в термін передбачений п.4.2. договору, а саме: на протязі семи календарних днів після отримання продукції покупцем, здійснив частково, заборгованість складає 4 140,80грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4140,80грн.обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача пені в сумі 585,34грн. , слід відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки цей вид відповідальності не передбачений умовами договору .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 522,20грн. та 3% річних в розмірі 105,20грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю ТД "Арго-Трейд"(м.Харків, Вологодський в*їзд,2, код 31440281 , р/р 260043013611 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал -Агро" (Харківськ обл.,Харківський р-н, с.Санжари, вул.Спортивна, 136, код 34281458, п/р 26000660002000 в ЗАТ "Донгорбанк"м.Донецьк, МФО 334970) - 4140,80грн. основного боргу, 3%річних в сумі 105,20грн., інфляційних в сумі 522,20грн., витрати на державне мито в сумі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в сумі 585,34грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 19.05.2009р