Рішення № 3683654, 13.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" травня 2009 р. Справа № 9/058-09

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України», м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Медіа», м. Бровари,

про стягнення 41793,69 грн., за участю представників:

позивача:Мороз В.І., довір. №114 від 12.05.2009р.,

Чугунов Л.П., довір. №115 від 12.05.2009р.,

відповідача:не з’явились, обставини справи:

Підприємство споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України» (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Медіа»(далі –відповідач) про стягнення 41793,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 04.06.2008 року в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані поліграфічні послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 41793,69 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.04.2009 року.

В судовому засіданні 27.04.2009 року представником позивача було подано додаткові письмові пояснення у справі.

Відповідач, письмового відзиву не подав, вимог ухвали від 03.04.2009 року не виконав, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.05.2009 року.

Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи ухвалою від 27.04.2009 року, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав. Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2009 року подав уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого зменшено розмір позовних вимог. Зокрема позивач просить стягнути основну заборгованість 35958,88 грн., відсотки за користування чужими коштами 1063,99 грн., інфляційних витрат 1819,84 грн., 3% річних 266,00 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 13.05.2009 року представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Між Підприємством споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Медіа»04.06.2008 року було укладено договір на виконання поліграфічних робіт №25.

Відповідно до умов договору виконавець (ПСК «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України») на підставі технічних завдань замовника (ТОВ «Київ-Медіа») зобов’язався виконати роботи з виготовлення тиражів газети «Київські Вакансії»(далі-продукції), та надавати інші, пов’язані з цим послуги.

Оплата продукції за договором здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на банківський рахунок шляхом перерахування передоплати вартості наданих послуг протягом двох банківських днів на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання договору було надано відповідачеві поліграфічні послуги на загальну суму 437630,02 грн.

Відповідач свої зобов’язання з оплати поставленого позивачем товару виконав частково сплативши на рахунок позивача 401671,14 грн.

Позивач на адресу відповідача надіслав лист №261 від 15.12.2008 року з пропозицією провести 17.12.2008 року бухгалтерську звірку взаєморозрахунків. Проте відповідач для проведення звірки в зазначений час не з’явився, відповіді на зазначений лист не надав.

Підприємство споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України» у відповідності до ст. 6 ГПК України звернулось до відповідача з письмовою претензією №2 від 15.01.2009 року з вимогою виконати зобов’язання та сплатити заборгованість за надані поліграфічні роботи. Проте, відповідач своїх зобов’язань за договором не виконав, відповіді на вищезазначену претензію не надав, грошові кошти у вищезазначеному розмірі на поточний рахунок позивача не перерахував.

Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання зі сплати виконаних поліграфічних робіт виконав частково. Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду становила 35958,88 грн.

Після звернення до суду відповідачем було сплачено 2200,00 грн.

Доказів погашення решти заборгованості відповідачем в ході розгляду справи не подано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведені положення законодавства, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 33758,88 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не заперечуються (акт звірки в матеріалах справи), а відтак підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Позивач просить стягнути з відповідача 1063,99 грн. відсотків за користування чужими коштами. Проте, така відповідальність умовами договору не передбачена, а отже в цій частині позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що поданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних на суму 266,00 грн. та суми інфляційних у розмірі 1819,84 грн., відповідає вимогам законодавства, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Оскільки предмет спору в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 2200,00 грн. відсутній, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню із покладення судових витрат на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправомірних дій.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 44, п. 11 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Медіа»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 60-а, кв. 59, код ЄДРПОУ 35612031) на користь Підприємства споживчої кооперації «Редакція газети «Вісті Центральної спілки споживчих товариств України»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, код ЄДРПОУ 19023305) заборгованість в сумі 33758,88 грн. (тридцять три тисячі сімсот п’ятдесят вісім грн. вісімдесят вісім коп.), три відсотки річних –266,00 грн. (двісті шістдесят шість грн. 00 коп.), сума інфляційних –1819,84 грн. (одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять грн. вісімдесят чотири коп.), витрати по сплаті державного мита –380,45 грн. (триста вісімдесят грн. сорок п’ять коп.), 114,79 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят дев’ять коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження в частині стягнення 2200,00 грн. заборгованості припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                         Є.П. Євграфова