Рішення № 3683652, 12.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" травня 2009 р. Справа № 13/075-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 14529,46 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Захарченко Ю.В. - довіреність б/н від 27.03.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро" (далі –відповідач) про стягнення 14529,46 грн., з яких 7071,76 грн. –основний борг, 385,94 грн. –пеня, 7071,76 грн. –штраф.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №2611А1 від 26.11.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 08.04.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

26.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №2611А1 (далі –Договір).

На виконання умов договору відповідач згідно видаткової накладної №644 від 01.12.2008 р. отримав від позивача товар на суму 7071,76 грн., що підтверджується довіреністю №713079 від 01.12.2008 р. серія НБЛ.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобов’язаний був розрахуватися за отриманий товар в безготівковому порядку протягом 24 банківських днів з дня поставки товару згідно видатково-прибуткової накладної.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7071,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 10.4 договору у випадку невиконання умов договору відповідачем, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми замовленого товару за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 100% від суми непоставленого товару. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 385,94 грн. та штрафу в розмірі 7071,76 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги також те, що розмір нарахованого щтрафу неспіврозмірний з сумою основної заборгованості суд зменшує за власної ініціативи штраф в розмірі 7071,76 грн., який підлягає стягненню з відповідача до 3535,88 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача. У зв’язку з тим, що сума штрафу в розмірі 7071,76 грн. нарахована позивачем правомірно, а її розмір до 3535,88 грн. зменшено судом за власної ініціативою з підстав наведених вище та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача витрати відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК в частині суми відмовленого штрафу покладаються також на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО»(Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Промислова 40/1; код ЄДРПОУ 34821667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (м. Київ, вул. Лебедєва, 6; код ЄДРПОУ 20021369) 7071 (сім тисяч сімдесят одну) грн. 76 коп. основного боргу, 385 (триста вісімдесят п’ять) грн. 94 коп. - пені, 3535 (три тисячі п’ятсот тридцять п’ять) грн. 88 коп. –штрафу, 145 (сто сорок п’ять) грн. 29 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3535,88 грн. штрафу відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.