Ухвала суду № 36832292, 23.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-731/11

Провадження № 6/520/630/13

УХВАЛА

23.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченко В.О.

за участю секретаря - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2- ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності щодо журналу судового засідання по цивільній справі за поданням заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності подав до суду зауваження щодо протоколу судового засідання, у яких зазначає про помилки, а саме відсутність порядкового номеру про вчинення процесуальної дії, та просить суду поновити строк для звернення до суду з зауваженням на журнал судового засідання 14.11.13 року та розглянути заяву важення на журнал судового засідання від 14.11.13 року щодо внесення інформації про порядковий номер вчинення процесуальної дії. ,

Відповідно до ч. 4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд ознайомившись з поданими зауваженнями, дійшов висновку, що в поновленні строку для подачі зауважень слід відмовити, а зауваження на протокол судового засідання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду від 14.11.13 року задоволено подання заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме надано дозвіл державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла, а саме до житлового будинку АДРЕСА_1, для проведення опису й арешту майна боржників, відповідно до ухвали №520/3311/13ц Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 року та ухвали №520/3312/13ц Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником відповідачки 22.11.13 року надано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду від 14.11.13 року по справі № 1512/2-731/11.

02.12.13 року зазначена справа направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду скарги.

17.12.13 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2- ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності щодо журналу судового засідання по цивільній справі за поданням заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

Відповідно до ч. 1, ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження шодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином заявник, звертаючись до суду з зауваженнями на протокол судового засідання лише 17.12. 2013 року, пропустив строк більше одного місяця, так як ухвала суду була винесена 14.11.13року . Обгрунтованих доказів поважності пропуску строку суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 209. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2- ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності щодо журналу судового засідання по цивільній справі за поданням заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Луняченко В. О.