Ухвала суду № 36832446, 24.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/7760/2012

Провадження № 2/520/2778/14

УХВАЛА

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Харитонової І.С.,

Малярчук О.М., Лебедюк І.С.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_5 про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_5

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_5

про визнання особистого права власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа №1512/7760/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особистого права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна.

20.01.2014року від позивачки за первісним позовом - ОСОБА_5 надійшла заява про витребування доказів, в якій позивачка просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси дані про отримання застрахованою особою - ОСОБА_7 заробітної плати для нарахування пенсії за період 1998-2009роки, з вказівкою щорічної суми доходу, витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області дані про отримання ОСОБА_7 доходів за період з 1998-2009роки, з вказівкою щорічної суми доходу та сплачених податків, витребувати з Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області дані про те, за якими особами зареєстроване речове право на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси копію рішення від 18.11.2002року по справі №2-1313/02 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 23.01.2014року позивачка за первісним позовом та її представник підтримали надану заяву та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 23.01.2014року відповідач за первісним позовом та його представник заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Отже, наведені імперативні законодавчі приписи зобов'язують сторін подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Наведене вище унеможливлює задоволення вимог ОСОБА_5 про витребування доказів, оскільки провадження у справі було відкрито ще 12.06.2012року.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу було призначено до судового розгляду ухвалою суду ще 07.09.2012року, заяву про витребування доказів було надано до суду 20.01.2014року, тобто вже після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті, а доказів поважності несвоєчасного подання вказаної заяви позивачкою за первісним позовом надано не було, суд вважає за необхідне, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

На думку суду, докази, клопотання про витребування яких заявлено Залюбовською - ОСОБА_5, жодним чином не стосуються предмету доказування у справі та не мають ніякого правового значення для правильного вирішення судом даного цивільно-правового спору, що є самостійною підставою для відмови судом у задоволенні заяви.

Керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 131, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.