Рішення № 3682953, 19.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р.

Справа № 2/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "ІФ Металопласт" вул. Дудаєва,10, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Надвірна-Молоко" вул.Визволення,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 7516,38 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Довгалюк О.В. - представник, (довіреність №30 від 17.03.09р.)

від відповідача представники не з'явилися.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача .

Позивач позов підтримав, позовні вимоги мотивовує тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору оренди нерухомого майна №50/03 від 03.09.08, а саме не здійснено оплати за оренду приміщення та порушено правила пожежної безпеки, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 7516,38грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 22.04.09, яка направлена йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №11954394 міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказів оплати боргу суду не подав .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1218 від 24.03.09 про стягнення з відповідача 7516, 38 грн. боргу, в тому числі 6124,56 грн. заборгованості по орендній платі за листопад - грудень 2008 та січень- лютий 2009, 145,13 грн. пені за період з 10.12.08 по 02.03.09, 218,36 грн. інфляційних за грудень 2008-лютий 2009, 18,14 грн. 3 % річних за період з 10.12.08 по 02.03.09 та 1010,19 грн. збитків, спричинених втратами за спожиту електроенергію.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору оренди нерухомого майна №50/03 від 03.09.08 та акту приймання передачі від 04.09.08 відповідачу було передано в оренду нерухоме майно, а саме офісні приміщення загальною площею 21,6 м2 , що розташовані за адресою: вул.Джохара Дудаєва,10, м.Івано-Франківськ.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за певну плату на певний строк.

Згідно п.п.1,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 п.4.1 Договору встановлено загальний місячний розмір орендної плати в сумі 1447,2 грн. Пунктом 4.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць оренди сплачується Орендарем з урахуванням її індексації відповідно до коефіцієнта інфляції, що встановлюється державою за відповідний оплачуваний місяць оренди. Відповідно до п.4.3 Договору орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. 10.02.09 позивач надіслав відповідачу лист №11 від 09.02.09 з вимогою розрахуватись за оренду приміщення, однак останній залишив його без відповіді та задоволення.

Відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, допустив заборгованість по орендній платі за листопад - грудень 2008 та січень - лютий 2009, що становить 6124,56 грн. і складає суму основного боргу.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 145,13 грн. пені за період з 10.12.08 по 02.03.09, враховуючи наступне:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 8.3 Договору передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Вимоги щодо стягнення 18,14 грн. 3 % річних за період з 10.12.08 по 02.03.09 підлягають до задоволення, а інфляційні в сумі 218,36 грн. інфляційних за грудень 2008-лютий 2009 частковому задоволенню з врахуванням наступного:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Оскільки зобов"язання по орендній платі за листопад 2008 виникає у відповідача до 10 грудня 2008 (п.4.3 Договору), то з січня по лютий 2009 слід нараховувати інфляційні, а не з грудня 2008 по лютий 2009, обгрунтований розмір яких становитиме 120,17 грн. В решті стягнення інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 1010,19 грн. збитків, спричинених втратами за спожиту електроенергію з посиланням на акт від 20.02.09 (складений без участі представників відповідача) та розрахунок, підстав для їх стягнення суд не вбачає, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відшкодування збитків як санкція може бути застосовано в усіх випадках порушення цивільно-правових зобов’язань, коли внаслідок такого порушення потерпіла сторона несе збитки.

Згідно з приписами ст.22 ЦК України , ч.2 ст.224 ГК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч.2 ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб'єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Правильне встановлення порушеного цивільно-правового обов’язку за договором є необхідним для відповідної кваліфікації змісту правовідносин, що виникли із факту порушення.

Натомість позивачем не доведено вину відповідача, розмір збитків, а також чи існує безпосередній причинний зв’язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу, а тому в цій частині в позові належить відмовити за безпідставністю вимог.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог. Суд вважає позовні вимоги про стягнення 6124,56 грн. заборгованості по орендній платі, 145,13 грн. пені, 120,17 грн. інфляційних та 18,14 грн. 3 % річних обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,16,526,546,610,611,623,625-627,762,759 Цивільного кодексу України, ст.ст.174,193,224 ГК України, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Надвірна-Молоко" вул.Визволення,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область ( код 34570813) на користь ВАТ "ІФ Металопласт" вул. Дудаєва,10, м.Івано-Франківськ (код 00275234) - 6124,56 грн. заборгованості по орендній платі, 145,13 грн. пені, 120,17 грн. інфляційних, 18,14 грн. 3 % річних, 86,96 грн. державного мита та 100,6 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили .

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.05.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов Олександр Михайлович