Рішення № 3682951, 21.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р.

Справа № 19/50

Господарський суд Івано - Франківської області ускладі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Яремчанський РЕМ вул.Свободи,240, м.Яремча,78500

до відповідача Спільного Українсько- англійського підприємства ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" вул. Д.Галицького,119, смт.Ворохта, Івано-Франківська область,78595

про стягнення заборгованості на суму 927 грн. 06 коп.

Представники:

Від позивача: Боднарук П.Б.-юрист, (довіреність № 11 від 12.02.09. )

Від відповідача: не з"явився.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Яремчанський РЕМ" звернулось в суд із позовом до спільного Українсько-англійського підприємства ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" про стягнення заборгованості на суму 927 грн. 06 коп.

Представник відповідача двічі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 24.03.09. (вих. № 5085-086), та від 21.04.09. (вих. № 7160-161), що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4661030, №11781826.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 4017 від 21.05.09) та просить суд стягнути з відповідача 622,21 грн.. - основного боргу, 200,50 грн. - за перетікання реактивної енергії, 44,38 грн. -пені, 18,50 грн. - 3 % річних та 35,34 грн. - інфляційних витрат.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Яремчанський район електричних мереж (РЕМ) є відособленим структурним підрозділом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" та згідно довіреності останнього № 11 від 12.02.09. уповноважений представляти інтереси юридичної особи у суді.

Між сторонами даного спору укладено договір про постачання електричної енергії № 51 від 10.11.08., згідно з яким позивач (постачальник) продає відповідачу (споживачу) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а відповідач в свою чергу, оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього, які є невід"ємною його частиною.

Відповідно до п.2.3.3. договору відповідач взяв на себе зобов"язання оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків", а саме: споживач здійснює попередню оплату на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії та щомісячно проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач не провів розрахунки за спожиту електроенергію у грудні місяці 2008 року, на підставі отриманого рахунку № 51/1 від 29.12.08. на суму 622,21 грн.

Крім цього, відповідачем не проведено оплату за перетікання реактивної енергії в листопаді та грудні згідно виставлених рахунків №51/3 від 28.11.08. та № 51/3 від 29.12.08.(копії яких знаходяться в матеріалах справи) на суму 200,50 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, вимоги в частині стягнення заборгованості на суму 622,21 грн. та 200,50 грн. за перетікання реактивної енергії обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1 вищевказаного договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи фактичний день оплати.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення пені за період з грудня 2008 року по березень 2009 року в сумі 44,38 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

В даному випадку, п. 4.2.1. вищевказаного договору передбачено відповідальність у розмірі 10% річних. Отже, вимоги щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 35,34 грн. та річних в розмірі 18,50 грн. за період прострочення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.05. № 910, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Спільного Українсько-англійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворохтянська лісова компанія" смт.Ворохта Яремчанської міської ради, вул. Д.Галицького, 119 (код 30556507) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ" , м. Яремча, вул. Свободи, 240 (код 25683365, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26037300464 в Надвірнянському відділенні "Ощадбанк", МФО 336570) –622,21 грн. вартості електричної енергії.

Стягнути з Спільного Українсько-англійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворохтянська лісова компанія" смт.Ворохта Яремчанської міської ради, вул. Д.Галицького, 119, (код 30556507) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Яремчанський РЕМ" , м. Яремча, вул. Свободи, 240 (код 25683365, на рахунок № 26004300464 в Надвірнянському відділенні "Ощадбанк", МФО 336570) –44,38 грн. - пені, 35,34 грн. - інфляційних витрат, 18,50 грн. - відсотків річних, 200,50 грн.- за перетікання реактивної енергії, а також 102 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 25.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна