Рішення № 3682950, 21.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р.

Справа № 3/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі судового засідання: Ковалюук С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Кемілайн Агро", вул. Гоголя, 4, офіс. 317, м. Житомир, 10012

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Деметра", вул.Мартиновича, 350 Ц, с. Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область, 77164

про стягнення 4 304 грн. 47 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився

встановив:

Приватним підприємством "Кемілайн Агро" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання " Деметра " про стягнення 4 304грн. 47. коп. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 15.04.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суду не повідомив. В судовому засіданні 15.04.09р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 27.03.09р. та 15.04.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності сторін в судовому засіданні не надходило.

За таких обставин та, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № ЗР 130208 від 13.02.08р. позивач (продавець) зобов"язався поставити відповідачу (покупцю) товар (Фитил), а останній зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору та додатків до нього, які є його невід"ємною частиною. Ціна договору складає 9 468 грн.

Згідно умов даного Договору, зокрема п. 1.2., 30% від вартості товару є передоплатою, а 70 % від вартості товару відповідач зобов"язаний сплатити у строк до 01.09.08р.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з накладної № РН-0000066 від 21.04.08р. та довіреності серії ЯОВ № 095804, свої зобов"язання позивач виконав в повному обсязі, передав відповідачу товар - Фитил в кількості 150 кг на суму 9 468 грн.

Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов"язання виконав частково, в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 3 500 грн. та складає суму основної заборгованості (розрахунок додається).

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 3 500 грн. основної заборгованості.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у випадку насвоєчасної оплати за товар покупець сплачує продавцю суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пеню в розмірі, передбаченому чинним законодавством за кожень день прострочення.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 325 грн. 50 коп. пені, 3% річних в розмірі 53 грн. 22 коп. та інфляційних втрат в розмірі 425 грн. 75 коп.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 325 грн. 50 коп. пені, 3% річних в розмірі 53 грн. 22 коп. та інфляційних втрат в розмірі 425 грн. 75 коп.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 509, ст. 526, 549, ч. 2 ст. 626, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Деметра", вул. Мартиновича, 350Ц, с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області, 77164 (р/р 2600610069 ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 336462 Код 35078306 ІПН 350783009030) на користь Приватного підприємства "Кемілайн Агро", вул. Гоголя, 4 офіс 317, м. Житомир, 10012 (р/р 26009301200238 в ЖФ АКБ "Національний кредит" м. Житомира, МФО 311722, код 31052661, ІПН 31052606253) - 3 500 грн. основного боргу, 325 грн. 50 коп. пені, 425 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 53 грн. 22 коп., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 22.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна