Постанова № 36828256, 24.01.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/57/14-п Провадження №3/621/57/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Водолія», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась згідно даних протоколу серії АА №659625, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Водолія», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води згідно декларації №9064210401 від 14.10.2013 року, по строку сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 22.11.2013 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала пояснення відповідно до яких зазначила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, недоплата збору у розмірі 4,90 грн. не є невиконанням визначеого законом обовязку зі сплати податків до бюджету, оскільки раніше оплата за збір здійснювалась за місцем основної реєстрації ТОВ «Водолія» до ДПІ у Станично-Луганському районі і тільки в подальшому цей платіж було перенесено до ДПІ У Зміївському районі. Складаючи звітність, вона допустила помилку, яку негайно виправила здійснивши перерахування платіжним дорученням №490 від 22.11.2013 року. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в в акті нправильно визначено дату сплати збору 19.11.2013 року, оскільки правильною вважати дату 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно акту №1/15/35136315 від 08.01.2014 року камеральної перевірки податкової звітності встановлено несвоєчасну сплату ТОВ «Водолія» збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 4,90 грн., по терміну сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 22.11.2013 року відповідно до платіжного доручення №490. (а.с.4-5)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і дійшов наступного висновку.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безпідставними та не підтверджені доказами. ОСОБА_1 визнала факт того, що нею було допущено помилку, яку вона в подальшому виправила, однак сплатила суму збору за межами строку, тобто 22.11.2013 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, розмір збору за спеціальне використання водних ресурсів, несвоєчасна сплата якого ставиться в вину ОСОБА_1, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: