Рішення № 3682675, 21.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р.

Справа № 17/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд", вул.Стуса,

13 Б, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул.Красівського,1/37, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 14992 грн. 40 коп.

За участю представників:

Від позивача: Лучко А.О. - представник, (довіреність №10 від 20.02.09.)

Від відповідача: Фурда К.М. - представник, (довіреність №2109/03 від 21.04.09.)

встановлено: заявлено позов про стягнення 14992 грн. 40 коп. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнає, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" відпустило, а ТзОВ "Карпати-Сервіс" отримало товар на загальну суму 89069 грн. 14 коп., що підтверджується видатковими накладними:

№ РН- 0000369 від 13.10.08 на суму 84668 грн. 68 коп.;

№ РН- 0000399 від 30.10.08 на суму 4400 грн. 46 коп., по довіреності ЯПМ №686507 від 01.10.08

Відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар, станом на день подання позову сума боргу відповідача перед позивачем становила 14992 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Позивачем відпущено відповідачу товар, а відповідачем такий товар одержано, а отже у відповідача виникає зобов"язання оплатити за одержаний товар.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається за ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами не був встановлений строк виконання зобов’язання щодо оплати за поставлений товар, в зв’язку із чим позивач надіслав відповідачу претензію від 26.02.2009 року. Станом на день розгляду справи борг в сумі 14992 грн. 40 коп. відповідачем не оплачений, наявність боргу підтверджується представниками відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин позовні вимоги в стягненні основного боргу в сумі 14992 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду встановив наступне.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-Сервіс”, у клопотанні про розстрочку виконання рішення суду не навело жодних обставин в його обґрунтування, і не представило суду належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 43,86,121 ГПК України, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Сервіс”, про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

З огляду на викладене, позов слід задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача 14992 грн. 40 коп. боргу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Прикарпатжитлобуд" зайво сплачене державне мито в сумі 50 грн. 08 коп. з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, 49,83, 82-84, 121Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", вул.Красівського,1/37, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32077011) на користь Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд", вул.Стуса,13 Б, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 05423969) 14992 грн. 40 коп. основного боргу, 149 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Прикарпатжитлобуд", вул.Стуса,13 Б, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 05423969), зайво сплачене державне мито в сумі 50 грн. 08 коп. з державного бюджету, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 23.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___ Жураківська М.І.