Ухвала суду № 36825382, 21.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/60/2014 Головуючий у 1 інстанції Криворот О.О.

Категорія ст. 199 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бартащук Л.В.

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.

секретаря Міленко О.В.

за участю прокурора Рибалки І.А.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

за участю під час відеоконференцзв'язку підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тегеран Ісламської республіки Іран, громадянина Ісламської республіки Іран, який не має місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих дій, та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що слідчий суддя не взяв до уваги позитивні дані, що його характеризують.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного та залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 04.10.2010 року слідчим відділом Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно громадянина Ірану ОСОБА_3 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.10.2013 року після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, дані про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090012199 старшим слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

04.10.2010 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_3 затриманий відповідно до ст. 115 КПК України ( в редакції 1960 року).

07.10.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 07.01.2014 року.

Постановою прокурора Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А., звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

30 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3.

При розгляді клопотання слідчого суд з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та встановив, що для завершення розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема провести допит свідка по кримінальному провадженні, здійснити переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на перську мову, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що для проведення зазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку передбаченому законом, прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. продовжено до трьох місяців.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, при прийнятті рішення про продовження строку тримання особи під вартою, перевірив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу та його продовження, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що підстави з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не заслуговують на увагу та не відповідають наявним в матеріалах кримінального провадження даним.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, слідчий суддя залишив поза увагою вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 407 ч. 3. п. 2 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу підозрюваного необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, колегія суддів враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, його вік, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважає доцільним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 300 (триста) мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тегеран Ісламської республіки Іран, громадянина Ісламської республіки Іран, який не має місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 24 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, заставу в розмірі 300 (триста) мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А. та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з -під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: