Рішення № 3682287, 13.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" травня 2009 р.

Справа № 14/356

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Грушко О.О. дов. від 11.03.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 17373,56 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 17373,56 грн., з яких: 11475,63 грн. заборгованості, 263,38 грн. 3% річних, 1218,72 грн. інфляційних нарахувань, 2120,70 грн. пені, 2295,13 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2009р. подав уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16616,16 грн., з яких: 11475,63 грн. заборгованості, 263,38 грн. 3% річних, 1218,72 грн. інфляційних нарахувань, 1363,30 грн. пені, 2295,13 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (відповідач у справі) договору №200407/02Ж від 20.04.2007р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 77399,27грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 13-15,39-57), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

В пункті 3.3 вищезазначеного договору, сторони встановили, що оплати за товар здійснюється по факту одержання товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач пред'явив відповідачу вимогу (претензію) від 12.11.2008р. за № 161 (а.с. 23,24) про сплату боргу, яка була отримана представником відповідача 12.11.2008р. про, що свідчить його підпис на зазначеній вимозі.

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 19.11.2008р., оскільки вимога про оплату заборгованості була отримана ним 12.11.2008р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 11475,62 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 28).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 35,36) складає 1363,30 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 6.2 договору №200407/02Ж від 20.04.2007р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені за період з 06.06.2008р. по 27.11.2008р. неврахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 19.11.2008р., про що зазначалось вище та вважаючи, що кількість днів у 2008 рік складає 365 днів, тоді як 2008 рік налічував 366 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 19.11.2008р. по 27.11.2008р.:

- (11475,63 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 9 (кількість прострочених днів) = 67,73 грн.

Таким чином, загальна сума пені складає 67,73 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 06.06.2008р. по 13.03.2009р. становить 263,38 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3% річних з підстав, що й при нарахуванні пені.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних за період з 19.11.2008р. по 13.03.2009р.:

- за період з 19.11.2008р. по 31.12.2008р. (11475,63 (сума боргу) х 3% х 43 (кількість прострочених днів) : 366 (кількість днів у 2008 році) = 40,45 грн.;

- за період з 01.01.2009р. по 13.03.2009р. (11475,63 (сума боргу) х 3% х 73 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у 2009 році) = 68,85 грн.

За таких умов, сума 3% річних складатиме 109,30 грн.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань за липень 2008р. - лютий 2009р. становить1218,72 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, неврахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 19.11.2008р., про що зазначалось вище.

Крім того, відповідно до рекомендації Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, у випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду.

При застосуванні індексу інфляції належить мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, відповідно умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з періоду з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається із слідуючого місяця.

Отже, інфляційні нарахування повинні нараховуватись за період з грудня 2008р. по лютий 2009р.

Таким чином, суд самостійно здійснює розрахунок інфляційних нарахувань в період з грудня 2008р. по лютий 2009р.:

- (11475,63 (сума боргу) х 102,1% (індекс інфляції за грудень 2008р.) / 100% - 11475,63 (сума боргу) = 240,99 грн.;

- (11475,63 х 102,9% (індекс інфляції за січень 2009р.) / 100% - 11475,63 = 332,79грн.;

- (11475,63 х 101,5% (індекс інфляції за лютий 2009р.) / 100% - 11475,63 = 172,13грн.

За таких умов, сума інфляційних нарахувань становить 745,91 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.3 договору №200407/02Ж від 20.04.2007р., сторони погодили, що у випадку прострочення платежу понад 10 календарних днів, відповідач виплачує позивачу штраф в розмірі 20% від простроченої суми платежу.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача 20% штрафу становить 2295,13 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

В своїх вимогах позивач просить також стягнути на свою користь з відповідача витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 2000,00 грн., що підтверджується договором № 04/09 про надання правової допомоги від 11.03.2009р. (а.с. 19-21), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" та адвокатом Грушко О.О. (посвідчення адвоката (а.с. 38)), актом № 01/04/09 від 12.03.2009р. здачі-прийому закінченого етапу надання правової допомоги до договору № 04/09 про надання правової допомоги від 11.03.2009р. (а.с. 22), видатковим касовим ордером №546 від 13.03.2009р. та платіжним дорученням № 2498 від 13.03.2009р. про оплату послуг в сумі 2000,00 грн. (а.с. 17,18).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 14693,70 грн., з яких: 11475,63 грн. основного боргу, 745,91 грн. інфляційних нарахувань, 109,30 грн. 3% річних, 2295,13грн. штрафу, 67,73 грн. пені. В частині стягнення 154,08 грн. 3% річних, 472,81 грн. інфляційних нарахувань, 1295,57 грн. пені, в позові необхідно відмовити.

Судові витрати позивача, в тому числі витрати по оплаті адвокатських послуг покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", 10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 22064638 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв", 03151, м. Київ, вул. Волинська, 37, ідентифікаційний код 33051523 - 11475,63 грн. основного боргу, 745,91грн. інфляційних нарахувань, 109,30 грн. 3% річних, 2295,13 грн. штрафу, 67,73грн. пені, 146,94 грн. витрат по сплаті державного мита, 99,80 грн. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1691,50 грн. витрат по оплаті адвокатських послуг.

3. В частині стягнення 154,08 грн. 3% річних, 472,81 грн. інфляційних нарахувань, 1295,57 грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.