Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 77-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
„12” травня 2009 р. Справа № 16/25
Позивач: Акціонерне товариство закритого типу науково –виробниче об’єднання “Практика”
(м. Київ вул. Металістів,15)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних
матеріалів»
(м. Чернігів вул. Київське шосе,3)
Про стягнення 127538,7 грн.
Суддя М.В.Фесюра
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача –Панченко П.А.
Від відповідача –не з’явився.
Заявлено позов про стягнення 127538,7 грн. заборгованості, в тому числі 99690,84 грн. основного боргу, 15352,38 грн. інфляційних, 3416,8 грн. річних та 9078,68 грн. пені.
Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак відзиву не надав, представника не направив.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
27.10.2006р. сторони уклали договір № 439/6880, предметом якого є виготовлення та монтаж вогнестійких дверей з різною межею вогнетривкості.
Ціна договору визначена у розмірі 530785,83 грн., 50% якої відповідач мав сплатити в якості авансу, а решту - в 3-х денний строк з дня підписання акту виконаних робіт та виставлення рахунку –фактури.
Розділом 4 даного договору передбачена, зокрема , відповідальність відповідача за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочки платежу.
Позивач виконав взяті на себе зобов’язання на суму 524586,05 грн., акт прийняття виконаних робіт був підписаний сторонами 10.10.2007р., отже оплата повинна була надійти до 14.10.2007р.
Відповідач не в повному обсязі здійснив оплату, перерахувавши кошти та частково повернувши замовлену продукцію всього на суму 424895,21 грн., заборгувавши при цьому на дату подання позову 99690,84 грн.
Поставка товару відповідачу та виконання робіт підтверджується наданими позивачем доказами, що містяться в матеріалах справи.
Всупереч ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав доказів на підтвердження обставин , які б спростовували доводи позивача та надані останнім докази.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»( код 32284441, м. Чернігів вул. Київське шоссе,3) на користь Акціонерного товариства закритого типу науково - виробничого об’єднання «Практика»( код 24733539, м. Київ вул. Металістів,15) заборгованість в сумі 127538,7 грн., в тому числі 99690,84 грн. основного боргу, 15352,38 грн. інфляційних, 3416,8 грн. річних та 9078,68 грн. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»( код 32284441, м. Чернігів вул. Київське шоссе,3) на користь Акціонерного товариства закритого типу науково - виробничого об’єднання «Практика»( код 24733539, м. Київ вул. Металістів,15) 1275,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 12 травня 2009 року.
Суддя М.В. Фесюра
12.05.09
Судове рішення № 3682231, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 12.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: