Постанова № 36820120, 15.01.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Житомир

15 січня 2014 р.

справа № 806/6847/13-a

категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при секретарі - Бойко Т.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012 р. №001432205 та №001422205,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012 р. №001432205 та №001422205.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в останнє судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свою позицію висловив в письмовому запереченні, яке надіслав на адресу суду (а.с. 68-69).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідачем була проведена документальна позапланова нев'їздна перевірка ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Укрдахбуд" за липень 2012 року, про що складено акт №600/22-5/32744172 від 16.09.2013 року (а.с. 10-22).

На підставі вищевказаного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №001432205 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 838,00 грн., та нарахування штрафної санкції в розмірі 419,00 грн., №001422205 про зменшення розміру від'ємного значення з ПДП за жовтень 2012 року на суму 37223,00 грн. (а.с. 7-8).

При прийнятті вищевказаних рішень відповідач посилався на порушення ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" ст.198,3 п. 198,6 ст. 198 п. 201,4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в частині взаємовідносин з ТОВ "Укрдахбуд".

Відповідач вказав в своїх запереченнях, що позивачем не підтверджено реальність проведення господарських операцій із ТОВ "Укрдахбуд", а саме не надано належно завірених податкових накладних та відповідно до акту ДПІ у Святошинському районні від 03.06.2013 року №944/22,2,09/32425161 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрдахбуд" щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платниками податків (а.с.68-69, 75-82).

Як вбачається з заперечень позивача на акт перевірки від 16.09.2013 року, перевіряючими не взято до уваги, що всі первинні документи по взаємовідносинах з ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" з ТОВ "Укрдахбуд" були вилучені слідчим СУ УМВС України в Житомирській області 18.02.2013 року, що підтверджується протоколом обшуку (а.с. 25-29), а тому під час проведення перевірки Житомирською ОДПІ не було оглянуто та досліджено оригіналів первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ "Укрдахбуд", а лише їх копії (а.с.23-24).

З матеріалів справи вбачається, що позивач має належним чином виписані податкові накладні по операціям з ТОВ "Укрдахбуд", докази оплати отриманих послуг/товарів, належним чином оформлені договори та акти виконаних робіт, що є належним підтвердженням реальності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Укрдахбуд" (а.с. 30-65), а тому податкові повідомлення-рішення від 02.10.2012 р. №001432205 та №001422205 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку - товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" у вигляді 384,80 грн. судового збору підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 72, 86, 94, 158-163,167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2014 року № 001432205 та № 001422205, винесені Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат", код ЄДРПОУ 32744172, сплачений судовий збір у сумі 384,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович