Рішення № 3681952, 21.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

21.05.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел. 678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

19 травня 2009 року Справа № 8/60

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд", вул. Любецька,60, м. Чернігів

До відповідача: Приватного підприємства "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м. Чернігів

Про стягнення 149623грн.98коп.

Колегія суддів у складі:

Т.Г.Оленич, Л.М.Лавриненко, С.В.Белова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шандренко О.О. –представник, довір. від 18.02.09р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 149623грн.98коп. боргу за товар, отриманий останнім по видатковим накладним за період з 07.01.09р. по 24.02.09р. на підставі договору поставки №01/566 від 01.07.08р.

Відповідач в письмовому відзиві позовні вимоги не визнає повністю, вказуючи, що ним була здійснена проплата за товар, отриманий по видатковим накладним, які додані позивачем до позову, в період з 03.02.09 року по 03.04.09 року на суму 241849 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №1251169, яке міститься в матеріалах справи, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов’язковою не визнавалася.

Ухвалою суду від 22.04.09р. по даній справі сторони зобов’язувалися провести звірку взаєморозрахунків по поставкам товару на підставі договору №01/566 від 01.07.08р. за весь час його дії, та представити суду підписаний керівниками сторін акт звірки. При цьому, ініціатива звірки покладена на відповідача. Відповідачем акт звірки до матеріалів справи не наданий, доказів вчинення дій по проведенню цієї звірки також не надано.

Заявлене позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

1 липня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Нью Трейд” (позивач у справі) та Приватним підприємством “Союз-Лідер” (відповідач у справі) укладено договір №01/566, за умовами якого позивач зобов’язався в порядку та в строки, встановлені даним договором передавати у власність, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар. Договір укладений з протоколом розбіжностей, в якому сторонами врегульовані питання відповідальності за неналежне виконання сторонами зобов’язань, а також стосовно строку дії договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, положення якого регулюються §1 глави 30 Господарського кодексу України та ст.712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Аналогічні приписи містяться у ст.712 Цивільного кодексу України.

Позивач на виконання зобов’язань по договору в період з 07.01.09р. по 24.02.09р. поставив відповідачу продукти харчування, що підтверджується оригіналами видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи. Про отримання відповідачем товару свідчать підписи осіб, які отримували товар, та відтиски штампів підприємства на накладних. Всього за вказаний період позивачем по наявних у справі накладних передано відповідачу товар на загальну суму 219463грн.38коп.

Відповідно до п.6.1. договору поставки відповідач зобов’язувався здійснювати розрахунок за кожну поставлену партію в безготівкову порядку шляхом перерахування грошових коштів в строк, передбачений додатком №1 до даного договору або у вексельній формі оплати. Згідно з додатком №1 до договору поставки від 01.07.08р. розрахунки за кожну партію товару повинні здійснюватися з відстрочкою платежу на 45 діб по кормам ТМ Nestle Purina, та 30 діб по іншим торговим маркам за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.

Аналіз видаткових накладних, по яких відповідачеві у період з 07.01.09р. по 24.02.09р. поставлявся товар, свідчить, що товар торгової марки Nestle Purina по них не передавався, отже строк оплати кожної партії отриманого відповідачем товару становив 30 днів.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов’язання по своєчасній оплаті отриманого у період з 07.01.09р. по 24.02.09р. товару не виконав, вартість товару в сумі 219463грн.38коп у строки, визначені в договорі, не оплатив. Отже, заборгованість становила 219463грн.38коп.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 69839грн.40коп., що підтверджується меморіальним ордером №523 від 03.04.09р. з відміткою банку про проведення платежу (т.2, а.с.53), а також банківською випискою по дебетових і кредитових операціях по рахунку позивача за 03.04.09р. (т.2, а.с.55). Таким чином, заборгованість становить 149623грн.98коп., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням його заяви від 22.04.09р. про зменшення розміру позовних вимог.

Судом не приймається до уваги твердження відповідача про погашення ним суми заборгованості по вказаних поставках в повному обсязі та посилання відповідача на платіжні доручення №627 від 03.02.09р., №1717 від 06.02.09р., №8843 від 12.02.09р., №2047 від 17.02.09р., №197 від 19.02.09р., №1963 від 20.02.09р. на загальну суму 210000грн., оскільки це твердження спростовується матеріалами справи. Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що платежі здійснені відповідачем по вищевказаних платіжних документах за згодою сторін направлені на погашення заборгованості по попередніх поставках (до 07.01.09р.), що підтверджується ухвалою господарського суду від 24.02.09р. по справі №21/24/10 про затвердження мирової угоди. Крім того, аналіз акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.09р. між ТОВ „Нью Трейд” та ПП „Союз- Лідер”, підписаний представниками обох сторін, свідчить, що на 28.02.09р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 252747грн.94коп. З урахуванням заборгованості в сумі 33284грн.56коп., яка визначена у затвердженій судом мировій угоді від 24.02.09р., залишок боргу, який не був предметом спору у межах справи №21/24/10, становить 219463грн.98коп. (252747грн.94коп. –33284грн.56коп. = 219463грн.98коп.). Саме цей розмір заборгованості вимагався позивачем до стягнення за позовом, який розглядається у межах справи №8/60.

3 квітня 2009р. відповідачем в рахунок оплати за товар сплачено 69839грн.40коп., які направлені позивачем на погашення заборгованості по поставці товару у період з 07.01.09р. по 24.02.09р. Отже, заборгованість становить 149623грн.98коп., яку позивач просить стягнути.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати заборгованості в повному обсязі, а тому враховуючи, що наявність боргу за продукцію, поставлену відповідачу у період з 07.01.09р. по 24.02.09р. в сумі 149623грн.98коп. підтверджується матеріалами справи, дана сума має бути стягнута з відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що позивач зменшив розмір позовних, державне мито відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

З метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи ухвалою суду від 22.04.09р. сторони зобов’язувалися провести звірку взаєморозрахунків за весь час дії договору поставки №01/566 від 01.07.08р. з покладенням ініціативи звірки на відповідача. Відповідач доказів проведення звірки та акт звірки суду не надав. Крім того, відповідачем не підписаний акт звірки, який йому був наданий позивачем, що підтверджується відміткою відповідача про отримання акту 14.05.09р. Таким чином, відповідач без поважних причин ухилився від виконання дій, покладених на нього судом, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне в силу п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача в доход державного бюджету України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись ст.ст.193,265 Господарського кодексу України, ст.ст.530,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер”, м.Чернігів, вул..Боженка, 100 (ідентифікаційний код 31895563, п/р 2600807677 в ЗАТ „Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нью Трейд”, м.Чернігів, вул.Любецька, 60 (ідентифікаційний код 33800007, п/р 2600000015305 ЧФ „Укрексімбанк”, МФО 353649) 149623грн.98коп. боргу, 1496грн.24коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер”, м.Чернігів, вул..Боженка, 100 (ідентифікаційний код 31895563, п/р 2600807677 в ЗАТ „Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) в доход Державного бюджету України (отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок №31118106700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО –853592, код платежу-21081100) 510грн. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судді Т.Г.Оленич

Л.М.Лавриненко

С.В.Белов