Рішення № 3681779, 21.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

15.05.09 21.04.09 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"21" травня 2009 р. Справа № 9/32

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", код ЄДРПОУ 32750668, вул. Глібова 1, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинсільмаш", код ЄДРПОУ 14311643, вул. Шевченка 109, м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про відшкодування збитків 13343,59 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

позивача: Школьний В.П.- заст.директора з експлуатації підприємства ,дор. від 18.03.09р. , Кіфік О.М. довіреність № 01-07/457 від 18.03.2009 представник ТОВ "НіжинТеплоМережі"

відповідача: Антонов Ю.К. -представник, довіреність № 410 від 13.05.09

У судовому засіданні 21 травня у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину. Повне рішення підписано 22 травня 2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13343 грн. 59 коп., в тому числі 5307,72грн. штрафної санкції та 8035,87грн. збитків, понесених ним в результаті витоку теплоносія на теплових мережах відповідача.

Відповідач позовних вимог не визнає з посиланням на відсутність вини у пориві на теплотрасі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін , суд встановив :

Між сторонами 16 жовтня 2006року укладено договір № 132 на постачання теплоенергії на опалення та гарячої води.

14 січня 2009року на тепломережах відповідача стався порив, внаслідок якого із системи опалення витекло 27 куб. м. теплоносія.

Факт пориву та витоку теплоносія підтверджується актом від 14.01.09р., складеним представниками позивача за участю представника відповідача, а також актом про витік теплоносія, складеним комісією відповідача та затвердженим керівником відповідача 24.04.09р..

Як вбачається з двох вказаних актів порив тепломереж стався на території відповідача, однією з можливих причин пориву є перепади тиску в системі із-за закриття-відкриття розділювальних засувок , які здійснювались черговим слюсарем-сантехніком відповідача по узгодженню з оператором котельні позивача.

З посиланням на п.7.3.1 договору № 132 від 16.10.06р. на постачання теплоенергії на опалення та гарячої води позивач пред"явив відповідачеві вимоги про сплату штрафу у розмірі 5-кратної вартості теплової енергії та спожитої води, а також про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу у зв"язку з зупиненням на 2 години роботи котельні, що призвело до неотримання оплати за цей час від споживачів послуг позивача.

Згаданий вище пункт договору № 132 від 16.10.06р. дійсно передбачає відповідальність споживача(відповідача по справі) за наднормативне витікання мережевої води у вигляді штрафу в розмірі 5- кратної вартості теплової енергії , спожитої або витраченої системами та води, витраченої на підживлення .

2

Як встановлюють акти від 14.01.09р. та від 24.04.09р. із системи тепломереж витекло 27 куб. м. гарячої води температурою 82 градуси. За розрахунком позивача втрата тепла у зв"язку з цим становить 2,02 Гкал.. При вартості однієї Гкал 478,20грн., вартість втраченого тепла становить 965,96грн.. Вартість 27 куб. м. води, що витекла та необхідна для підживлення системи , при вартості одного куб. м. 3,54грн. складає 95,58грн..

Зважаючи на те, що з актів, які фіксують факт витоку теплоносія , вбачається вина обох сторін, суд вважає за можливе у відповідності до прав господарського суду при прийнятті рішення, передбачених ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити суму штрафної санкції , що підлягає стягненню з відповідача, обмеживши її сумою 530грн. 77 коп. , що складає половину вартості води , що витекла , та половиною вартості втраченого тепла.

Позивачем не доведено недоотримання внаслідок зупинки 14.01.09р. котельні на 2 години оплати в розмірі 8035,87грн. від споживачів за 31,53Гкал., а також які заходи позивачем вживались по недопущенню збитків у таких розмірах, тому з огляду на зазначене позовні вимоги у частині стягнення збитків є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Виходячи з вище зазначеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно сумі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування"(16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул.Шевченко, 109, рахунок 26006301835095 в ПІБ м.Ніжина, МФО 353434,код 14311643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (16600, Чернігівська обл., м.Ніжин, вул.Глібова,1, рахунок 26006300001650 у ВАТ "Банк "Демарк", МФО 353575,код 3275668) 530грн. 77коп. штрафної санкції, 5грн. 31коп. держмита та 4грн. 68коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, відмовивши в решті позову.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко

Повне рішення підписано 22 травня 2009р.

21.05.09