Рішення № 3681913, 06.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р.

Справа № 11/43-09-1160

За позовом: Приватного підприємства "Катран-Ойл";

До відповідача: Приватне підприємство "Новоукраїнське Сільськогосподарське";

про стягнення 40467,53 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Шуйська Т.М. (за довіреністю), Фарин А.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Кривенко С.О. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 10.03.2009 р. за вх. № 1553 ПП "Катран-Ойл" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Новоукраїнське Сільськогосподарське" (далі –Відповідач) 40467,53 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 27.03.2009 р. за вх. № 7387 надав обґрунтування позовних вимог, 27.03.2009 р. за вх. № 7388 –розрахунок позовних вимог, 08.04.2009 р. за вх. № 8530 заяву про збільшення позовних вимог, 05.05.2009 р. за вх. № 10880 заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторін, суд встановив наступне:

Згідно досягнутої між ПП "Катран-Ойл" ПП "Новоукраїнське сільськогосподарське" усної домовленості щодо купівлі-продажу нафтопродуктів, Позивачем було відвантажено Відповідачу 21.08.2008 р. продукції на суму 748,44 грн., 26.08.2008 р. продукції на суму 1353,52 грн., 27.08.2008 р. продукції на суму 846,00 грн., 28.08.2008 р. продукції на суму 543,66 грн., 29.08.2008 р. продукції на суму 753,35 грн., 01.09.2008 р. продукції на суму 977,92 грн., 03.09.2008 р. продукції на суму 520,13 грн., 04.09.2008 р. продукції на суму 597,00 грн., 06.09.2008 р. продукції на суму 764,57 грн., 08.09.2008 р. продукції на суму 1228,25 грн., 09.09.2008 р. продукції на суму 738,12 грн., 10.09.2008 р. на суму 1565,34 грн., 11.09.2008 р. продукції на суму 674,51 грн., 12.09.2008 р. продукції на суму 984,25 грн., 03.10.2008 р. продукції на суму 12955,40 грн.

Позивач зазначає, що отримані Відповідачем паливно-мастильні матеріали оплачені не були, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 25243,68 грн.

26.01.2009 р. ПП "Катран-Ойл" направило претензію директору ПП "Новоукраїнське сільськогосподарське", відповіді на яку Відповідач не надав.

Посилаючись на ст.625 ЦК України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 2 ст. 343 ГК України та ч. 6 ст. 231 ГК України, за неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач нарахував останньому 3 % річних в сумі 320,82 грн., інфляційні витрати в сумі 1503,92 грн. та 2566,57 грн. пені.

Також відповідно до ст.22 ЦК України, Позивач нарахував Відповідачу 5000 грн. збитків у вигляді витрат на оплату юридичних послуг, пов'язаних з примусовим стягненням з відповідача коштів та крім того на підставі ст.ст. 22, 623 ЦК України 5832,54 грн. неотриманих доходів (упущеної вигоди).

05.05.2009 р. за вх. № 10880 Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 25243,68 грн. основної заборгованості, 1503,92 грн. інфляційних витрат, 3% річних - 33,20 грн. та 5000 грн. збитків за юридичні послуги.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в період з 21.08.2008 р. по 03.10.2008 р. Позивач поставляв Відповідачу паливно-мастильні матеріали за наступними видатковими накладними: видаткова накладна №33/07/14 від 21.08.2008 р., видаткова накладна №33/07/31 від 26.08.2008 р., видаткова накладна №33/07/54 від 27.08.2008 р., видаткова накладна №33/07/39 від 28.08.2008 р., видаткова накладна №33/07/42 від 29.08.2008 р., видаткова накладна №33/07/60 від 01.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/66 від 03.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/70 від 04.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/78 від 06.09.2008 р., видаткова накладна №67/11/06 від 08.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/89 від 09.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/92 від 10.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/95 від 11.09.2008 р., видаткова накладна №33/07/84 від 12.09.2008 р., видаткова накладна №67/11/46 від 03.10.2008 р.

Всього Позивачем було поставлено Відповідачу ПММ на загальну суму 25243,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В наданих Позивачем видаткових накладних строк їх оплати зазначений не був.

В матеріалах справи наявна претензія вих. № 30/09 від 26.01.2009 р. з вимогою оплатити отримані ПММ, яка була отримана представником Відповідача 03.02.2009 р.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 530 ЦК України Відповідач повинен був в строк до 08.02.2009 р. включно повністю розрахуватись за отримані ПММ.

Відповідач за отримані ПММ не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 25243,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу інфляційні витратита 3% річних в сумі 1503,92 грн. та 33,20 грн. відповідно, та надав їх розрахунок в заяві про уточнення позовних вимог від 05.05.2009 р. за вх. №10880.

Наданий позивачем розрахунок є необґрунтованим оскільки строк прострочення виконання Відповідачем зобов'язання почався з 10.02.2009 р. (ч.2. ст. 530 ЦК), і саме з цього терміну є обґрунтованим нарахування Відповідачу 3% річних та інфляційних витрат.

З огляду на викладене судом не приймається до уваги наданий Позивачем розрахунок інфляційних витрат станом на 23.02.2009 р. з використанням індексів інфляції за період з серпня по грудень 2008 р. включно, а позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 1503,92 грн. задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу Позивача на те, що він не позбавлений права звернутись до суду з окремою вимогою щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат за період з 10.02.2009 р. по 10.03.2009 р. (дата звернення із позовною заявою) в установленому законом порядку.

Згідно розрахунку суду 3 % річних за період з 10.02.2009 р. по 23.02.2009 р. складають:

25243,68 грн. х 3% х 13 дн./365 дн. = 26,97 грн.

Щодо стягнення 5000,00 грн. збитків за юридичні послуги слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

В заяві про уточнення позовних вимог від 05.05.2009 р. за вх. № 10880, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 5000 грн. збитків за юридичні послуги згідно договору від 20.02.2009 р. Зазначений договір в матеріалах справи - відсутній.

Згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В матеріалах справи наявний лише договір між Позивачем та СПД Шуйська Т.М., № б/н від 10.01.2009 р., відповідно до якого Позивачем було перераховано 5000,00 грн. (а.с.76). З урахуванням того, що обов'язок Відповідача розрахуватись за отримані ПММ виник з 10.02.2009 р. не можна вважати, що 10.01.2009 р. Відповідачем були завдані Позивачу збитки у розмірі 5000,00 грн. внаслідок укладання Договору про надання юридичних послуг.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 5000 грн. збитків за юридичні послуги згідно договору від 20.02.2009 р. є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ПП "Катран-Ойл" підлягають задоволенню частково в сумі 25243,68 грн. основної заборгованості, та 26,97 грн. –3 % річніх, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватне підприємство "Новоукраїнське Сільськогосподарське" (67542, Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Свердлово, 1-й Центральний провулок, 6а, код 34551235, п/р 26005269331 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Приватного підприємства "Катран-Ойл" (Юр. адреса: 67531, Одеська область, Комінтернівський район, с. Кордон, вул. Центральна, 36, Пошт, адреса: 65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 30, оф. 1, код 35226644, п/р 26006310157601 в ФАБ "Південний", МФО 328964) –25243,68 грн. основної заборгованості, 26,97 грн. –3 % річних, 252,71 грн. держмита та 93,83 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 12.05.2009 р.