Ухвала суду № 36818053, 23.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року справа №266/2316/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Копиця С.В.

за участі представника відповідача Прохорової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 р. у справі № 266/2316/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про скасування рішення заступника начальника УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку до 57 років, починаючи з 23.02.2011 року.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі, представник позивача просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та задовольнити позов в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.03.2013 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст.. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням заступника начальника управління № 957 від 17.04.2013 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за списком № 2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 2, що дає право на пенсію зі шкідливими та важкими умовами праці (а.с. 6).

Відповідно до матеріалів справи для призначення пенсії позивачем були надані трудова книжка, копія атестату № 8225 від 24.04.1972, архівна довідка центрального військово-морського архіву № 11137 від 31.07.2009, довідка № 1467/сп від 03.07.2009, виданої ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля», трудові угоди за період роботи з 15.08.2008 по 31.08.2008; з 02.07.2009 по 29.11.2009; з 10.10.2009 по 31.01.2013; довідки про заробітну плату № 537/сп від 11.03.2009 ; № 538/сп від 11.03.2009, виданих ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля»; довідки про заробітну плату № 87 від 09.06.2009; № 88 від 09.06.2009, виданої ЗАТ «Морстрой», копія паспорту та ідентифікаційного номеру.

Суть спору полягає у наявності у позивача пільгового стажу 6 років 8 місяців 20 днів, а саме за періоди роботи з 15.05.1972 по 12.07.1977 на судах у якості кочегара, котельного машиніста та з 27.08.1979 по 26.08.1980 на Шпицберген у якості кочегара.

Відповідно до ст.. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, що працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом ст.. 13 б зазначеного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців.

Пенсія на пільгових умовах призначається відповідно до Порядку застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України01.12.2005 № 1451/1173.

Згідно з п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Розділом ХХХ «Транспорт», підрозділ 2 «Морський флот» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах , затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956 року № 1173, визначено плавсклад флоту (за виключенням судів службово-роз'їздних, приміського та внутріміського сполучення) посада кочегар судів, що працює на жидкому паливі;, моторист т а їх помічники, старші мотористи; машиністи, старші машиністи.

Відповідно до запису в трудовій книжці позивача та архівної довідки Центрального воєнно-морського позивач з 15.05.1972 по 12.07.1977 працював на судах у якості кочегара на жидкому паливі, мотористом 1 класу, машиністом 1 класу. Зазначені посади відносилися до плавскладу.

Згідно п.10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач має трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи підтверджується також архівною довідкою із зазначенням професії, яка підтверджується Списком № 2, що був чинний на період роботи позивача.

Посилання відповідача на те, що правом на пільгове пенсійне забезпечення мають лише вказані професії морського флоту, а судна Воєнно-Морського флоту в Списку № 2 не зазначені є помилковим.

Позивач не є військовослужбовцем, а поняття морський флот включає воєнно-морський флот та цивільний морський флот, а вже за класифікацією флотів за середою перебування флот поділяється на, зокрема, річний (річ флот); озерний; морський (морфлот) та інше.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що період роботи позивача з 15.05.1972 по 12.07.1977 на посадах кочегара ж/п, машиніста 1 кл., моториста 1 кл., що відносилися до плавскладу підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Що стосується періоду роботи з 27.08.1979 по 26.08.1980, то відповідно до запису в трудовій книжці та довідки ФДУП «Державний трест Арктиквугілля» позивач займав посаду кочегара буксирного пароплаву. А ні в трудовій книжці, ні в уточнюючій довідці не зазначений характер виконуваної роботи, а саме не зазначено, що виконував роботу кочегара на жидкому паливі, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що період стажу роботи з 27.08.1979 по 26.08.1980 не може бути зарахований до пільгового стажу.

За таких обставин, на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, позивач мав 5 років 1 місяць 27 днів, що не відповідає вимогам ст.. 13б Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку необхідно мати не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 6 років 3 місяців.

Оскільки підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідачем зазначено відсутність достатнього пільгового стажу для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, то колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції по суті прийняв правильне рішення, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача про скасування рішення УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя № 957 від 17.04.2013 та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку до 57 років, починаючи з 23.02.2011 року.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 у справі № 266/2316/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак