Рішення № 3681803, 10.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа № 11/158/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство “Олеандр” (вул. Гоголя, 2, м. Севастополь, АРК, 99011)

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство “Прогрес” (вул. Леніна, 5, с. Салтичія, Чернігівський район, Запорізька область, 71232)

за участю представників

позивача: Петренко В.О. –дов. б/н від 04.11.2008р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 12015,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП “Олеандр” про стягнення з ПСП “Прогрес” 12015,47 грн., як вказано в позові, 8436,60 грн. основного боргу за поставлені засоби захисту рослин, 2221,80 грн. штрафу, 676,76 грн. пені, 257,54 грн. інфляційних витрат і 422,97 грн. відсотків річних.

05.03.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повнму обсязі, виникнення заборгованості пояснив скрутним фінансовим становищем підприємства, яке виникло у зв'язку з тим, що у 2008 році діяли дуже низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію і відповідач отримав значно менше грошових коштів від її реалізації, ніж було заплановано. Враховуючи світову фінансову кризу не зміг отримати від банку кредит на погашення існуючої заборгованості перед позивачем. Заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення строком до серпня 2009 року, зобов'язався повністю розрахуватись у вказаному періоді.

У зв’язку із заявленим відповідачем клопотанням та відсутністю повноважних представників сторін у судовому засіданні 30.03.09, з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.

Представник позивача проти клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення заперечив, стверджує, що відсутність грошових коштів на рахунках боржника не є підставою для надання відстрочки виконання рішення. Пославшись на Роз'яснення Вищого арбітражного суду України зауважив, що відповідач не вказав на наявність обставини, яка зробить виконання рішення неможливим. Стверджує, що надання відповідачу відстрочки виконання рішення негативно відобразиться та фінансовому становищі позивача у вигляді залучення кредитних коштів на закупівлю засобів захисту рослин та сплаті відсотків за користування кредитом. У задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

28.02.08між сторонами у справі був укладений договір № Ол-07-0002, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин (товар).

Згідно умов договору позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14812,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ол-07-0006 від 25.04.2008р. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОЧ № 458107 від 25.04.2008р.

- Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару не пізніше 01.10.2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач неналежним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, здійснив часткову оплату в сумі 6375,60 грн., у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 8436,40 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 5.4 Договору в разі прострочення оплати товару більше ніж на 30 днів, як це передбачено в п. 2.1 Договору, покупець (відповідач) повинен додатково сплатити продавцю (позивачу) штраф у розмірі 15% від ціни договору, що складає 2221,80 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору в разі прострочення оплати товару, покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. За порушення строків виконання зобов’язань позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 676,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 5.5 Договору сторони дійшли згоди про зміну відсоткової ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановили її в розмірі 15%.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу 257,54 грн. втрат від інфляції та 15 % річних в сумі 122,97 грн.

Розрахунок сум пені, штрафу, 15% річних та суми втрат від інфляції ретельно перевірений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8436,60 грн. основного боргу за поставлені засоби захисту рослин, 2221,80 грн. штрафу, 676,76 грн. пені, 257,54 грн. інфляційних витрат і 422,97 грн. відсотків річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що відповідач на протязі розгляду справи довів своє бажання сплатити існуючу заборгованість перед позивачем, сезонний характер діяльності підприємства, складне фінансове становище викликане низьким рівнем закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію, суд вважає за можливе клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення задовольнити частково, на два місяця до 10.06.2009р.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” (вул. Леніна, 5, с. Салтичія, Чернігівський район, Запорізька область, 71232, р/р 26009336339741 в ЗОФ АКБ УСБ, МФО 313010, код ЄДРПОУ 30085680) на користь приватного підприємства “Олеандр” (вул. Гоголя, 2, м. Севастополь, АРК, 99011, р\р 26007212 ф-я ЗАТ “ПУМБ” в м. Севастополі, МФО 308092, код ЄДРПОУ 32265811) 8436,60 грн. основного боргу, 2221,80 грн. штрафу, 676,76 грн. пені, 257,54 грн. інфляційних витрат, 422,97 грн. 15% річних, 120,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення на два місяця до 10.06.2009р.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 10.04.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.04.2009р.