Ухвала суду № 36817886, 20.01.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/59/14-к

Провадження №1-кс/548/6/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді Личковахи О.О.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Каменєва А.В. по кримінальному провадженні №12013180330000592 про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року. Ухвала не набрала законної сили.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали були допущені наступні описки: у вступній частині ухвали помилково вказано дату постановлення ухвали « 16.01.2013 року» замість правильної « 16.01.2014 року» та не вказано секретаря судового засідання; в п»ятому та двадцять третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано дату оскаржуваної постанови слідчого « 27.12.2014 року» замість правильної « 27.12.2013 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Скаржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання не з'явився, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Каменєв А.В. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання не з'явився, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 року винесеній в справі № 548/59/14-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Каменєва А.В. по кримінальному провадженні №12013180330000592 про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року внісши зміни у вступну частину ухвали та п»ятий і двадцять третій абзац мотивувальної частини ухвали виклавши їх в такій редакції:

«16.01.2014 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О.

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Каменєва А.В. по кримінальному провадженні №12013180330000592 про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року,»

«Скаржник зазначає, що 27.12.2013 року слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Каменєв А.В. закрив своєю постановою кримінальне провадження №12013180330000592 у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України без погодження процесуальним прокурором.»

«Крім того скаржник, вказує, що оскаржувана постанова від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №12013180330000592 не погоджена процесуальним прокурором і тому підлягає скасуванню.»

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п»яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: О.О.Личковаха