Рішення № 3681479, 05.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09 Справа№ 8/20

Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства “Інтрасвіт”, м. Львів-Винники

про стягнення 85 066,47 грн.

за участю представників:

від позивача: Блонський П.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: Попко Р.І. - представник

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам позивача та відповідача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки..

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством “Фірма Леда”, м. Одеса до Приватного підприємства “Інтрасвіт”, м. Львів-Винники про стягнення: 85 066,47 грн.

Провадження у справі порушено 02.03.2009 р. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2009 р.

Ухвалою від 31.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2009 р.

Позивач 05.05.2009 р. подав заяву про уточнення позовних вимог, якою відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на користь позивача: 54 105, 43 грн. –основного боргу, 6 403, 71 грн. - пені, 800, 46 грн. - річних, 613,09 грн. – державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційнро-технічне забезпечення судового процесу, усього 62 040,69 грн. Відтак позов підлягає розгляду в межах зменшених позовних вимог на суму 62 040,69 грн.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2009 р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, вимоги суду виконав, позовні вимоги підтримав на суму 62 040,69 грн. з підстав, викладених у позовній заяві, а також у поясненнях, наведених суду.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав пояснення, згідно з яким, зокрема, повідомляє суд, що матеріалів позовної заяви не отримав, а тому дає пояснення за відомих йому обставин. Між ДП «Фірма Леда»та ПП «Інтрасвіт»існують тривалі господарські відносини з поставки продукції. Жодних спірних моментів, щодо виконання сторонами договору не виникало, всі розбіжності врегульовувалися сторонами в добровільному порядку. У зв'язку із виникненням в державі складної економічної ситуації та загальним спадом економіки та розрахунків між суб'єктами господарювання виникла заборгованість перед ДП «Фірма Леда». Відповідач не заперечує щодо основної суми заборгованості, визнає її та просить суд зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на неотримання ним позовної заяви не може бути взята судом до уваги, оскільки в матеріалах справи є належні докази направлнення відповідачу позовної заяви з додатками, що підтверджується доданим до поштової квитанції описом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представника позивача та прокурора, суд встановив.

На підставі договору поставки товарів № 5-пф від 01 січня 2008 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Фірма Леда»та Приватним підприємством "Інтрасвіт", за видатковим накладним та довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей Приватним підприємством "Інтрасвіт" була отримана продукція: накладна № 73пФ від 27.02.2008 р. на суму 25 327,63 грн., накладна № 171пФ від 30.05.2008 р. на суму 30 715,28 грн., 113пФ від 31.03.2008 р. на суму 12 555,60 грн., накладна № 227 пФ від 11.07.2008 р. на суму 2 112,00 грн., накладна № 246 пФ від 30.07.2008 р. на суму 22 702,85 грн. , всього на суму 93 413,36 грн.

Частину вартості отриманої продукції відповідач сплатив, заборгованість становить 54 105,43 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526. 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 5.1 договору покупцю була надана відстрочка платежу тривалістю тридцять календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 9.4 договору за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ – 6 403,71 грн.

Згідно з п. З ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідач у своєму поясненні виклав мотивоване клопотання про зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню на користь позивача. Враховуючи складну економічну ситуацію на підприємстві відповідача (відсутність поступлень коштів від контрагентів у зв'язку із фінансовою кризою), а також ту обставину, що сума пені є значною у порівнянні з основним боргом суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50 % в стягнути в відповідача на користь позивача 3201,86 грн. пені.

Крім цього, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, крім суми основного боргу, за порушення грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму 800, 46 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, п. 3 ст.83, ст.ст. 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути в відповідача: Приватного підприємства “Інтрасвіт” (Львів-Винники, вул. Ломоносова, 17, р/р 26002620000050 у ЛОФ АКБ УСБ,, МФО 325019, код ЄДРПОУ 30823420) на користь позивача: Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, (65038, м. Одеса, пр. Шевченка,31, р/р 26009315527 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 24761695): 54 105, 43 грн. –основногго боргу, 3 201,86 грн. –пені, 800, 46 грн. –3% річних, 613,09 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені на суму 3 201,86 грн. –відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.