Ухвала суду № 36806331, 27.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4673/13-а

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом зупинення надання (реалізації) споживачам товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» (код ЄДРПОУ 34604386, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Київо-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. № 5) наступного товару: пресерви «Оселедець з цибулею. Філе-шматочки в олії з цибулею» ТМ «Премія» в полімерній тарі масою нетто 300 г.

Постановою окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, суд зазначає, що всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем подано апеляційну скаргу без додавання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 КАС України.

Отже, позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.