Рішення № 3680457, 04.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09 Справа № 22/95/09

Скиданова Ю.О.

за позовом Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60 Б)

до відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4)

про стягнення 372538,03 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Фалькінштерн В.В. –довіреність № юр/288 від 27.02.2007р.

Кошик В.М. –довіреність № юр/2315 від 29.11.2007р.

від відповідача: Мішок С.М. –довіреність б/н від 19.06.2008р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення 372538,03грн. заборгованості за договором на фінансування будинку № 47 в мр. 5 ж/м “Південний” в м. Запоріжжі № 153 від 09.02.2006р. за період з січня 2007р. по грудень 2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2009р. порушено провадження у справі № 22/95/09, судове засідання призначено на 04.03.2009р.

У судовому засіданні 04.03.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 04.03.2009р. позивач надав клопотання, яким просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 80000,00грн. від загальної суми заявлених позовних вимог. Своє клопотання мотивує тим, що в рахунок сплати заборгованості відповідач після звернення з позовом до суду частково погасив суму основного боргу в розмірі 80000,00грн. У підтвердження надав платіжне доручення № 170 від 09.02.2009р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, та приймається судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2009р. підтвердив факт часткового погашення основної суми заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № юр/33 від 16.01.2009р. з урахуванням заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення 80000,00грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 292538,03грн. –заборгованості за договором на фінансування будинку № 47 в мр. 5 ж/м “Південний” в м. Запоріжжі № 153 від 09.02.2006р.

Представник відповідача вимоги визнав.

Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі № 22/95/09 до 31.12.2009р. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення у справі відповідач мотивує важким фінансовим становищем.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 09 лютого 2006 року між КП “Управління капітального будівництва” (далі позивач) та ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” (далі відповідач) укладений договір на фінансування будинку № 47 в мр. 5 ж/м “Південний” в м. Запоріжжі № 153 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач на умовах цього договору приймає на себе зобов'язання по будівництву житлового будинку № 47 в мр. 5 ж/м “Південний” в м. Запоріжжі, загальною житловою площею згідно проекту 4146,22 м2, орієнтовною вартістю будівництва 11402,105 тис. грн., в тому числі ПДВ 1900,351 тис.грн. Фактична вартість будівництва підлягає уточненню після виконання робіт.

п. 1.2. Договору передбачено, що відповідач приймає на себе зобов'язання перераховувати на будівництво житлового будинку 47 в мр. 5 ж/м "Південний" в м. Запоріжжі кошти у сумі 11402,105 тис. грн., в тому числі ПДВ 1900,351 тис. грн. (сума підлягає уточненню по фактично виконаним роботам), за рахунок яких буде провадитись оплата виконаних робіт та витрати ЗАБУДОВНИКА по технічному нагляду у розмірі 2,5 % від фактичної вартості виконаних робіт (крім того ПДВ) згідно з формою статзвітності 2КБ.

Згідно з п. 3.1. Договору оплата виконаних на об’єкті робіт та витрат позивача по технічному нагляду провадиться відповідачем щомісячно на підставі актів здачі-прийому, підписаних сторонами, у строк до 15 числа місяця наступного за звітним.

Позивач зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних відповідачем (копії в матеріалах справи).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість в розмірі 372538,03грн. за період з січня 2007р. по грудень 2007р.

У зв’язку із частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 80000,00грн. після направлення позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 170 від 09.02.2009р. (копія в матеріалах справи), в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати в розмірі 292538,03грн. відповідач суду не надав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 292538,03грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які посилався відповідач у заяві, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається – винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі № 22/95/09.

На підставі викладеного, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі на дев’ять місяців до 31 грудня 2009 року рівними частинами, про що зазначити у судовому рішенні.

На підставі викладеного суд позовні вимоги задовольняє частково.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, р/р 26003970701 АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 01240137) на користь Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60 Б, р/р 26005014822002 ЗФ ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, МФО 339500, код ЄДРПОУ 04054151) 292538(двісті дев’яносто дві тисячі п’ятсот тридцять вісім) грн. 03 коп. заборгованості; 3725(три тисячі сімсот двадцять п’ять)грн. 38коп. державного мита; 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення до 31.12.2009р. із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 32504,25 грн. Видати наказ.

3. В частині стягнення 80000,00грн. частини основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.04.2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова