Постанова № 3680138, 08.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.09Справа №2а-741/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді

Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальностю фірма "Роді"

до Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача - Петричук В.Р., довіреність від 01.04.2009;

відповідача Мамчур А.М., довіреність від 17.11.2008 №139/10-0;

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень ДПІ в м.Сімферополь від 10.06.08 №0006191502/0, від 25.09.2008 №0006191502/1, від 16.10.2008 №0006191502/2 про стягнення податкового зобовязання з ПДВ у сумі 170,00 грн.

27.04.2009 позивач надав заявку про збільшення позовних вимог у який просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополь від 10.06.08 №0006191502/0, від 25.09.2008 №0006191502/1, від 16.10.2008 №0006191502/2, від 24.01.2009 №0006191502/3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

03.04.09 відповідач надав заперечення на позов, у яких вказує про його необґрунтованість та просить залишити його без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року ДПІ в м.Сімферополь була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Роді». На підставі результатів перевірки відповідачем складено акт №4329/15-2-30848931 з якого випливало, що декларація з ПДВ подана з запізненням, позивачем було порушено пп.4.1.5. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами» (надалі закон №2181).

На підставі акту 10.06.08 ДПІ в м.Сімферополь винесено податкове повідомлення-рішення №0006191502/0 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. за затримку або неподання податкової декларації відповідно до п.17.1.1. п.17.1. ст.17 закону №2181, згідно з якою платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій відповідачем було спрямоване на адресу позивача 25.09.2008 податкове повідомлення-рішення №0006191502/1, та 16.10.2008 №0006191502/2, від 24.01.2009 №0006191502/3.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем 17 квітня 2008 року о 17:45 була імпортована податкова декларація з ПДВ за березень 2008 року. Граничним строком подання податкової декларації з ПДВ за березень є 21 квітня 2008 року.

Згідно з п.4.1.2. Закону №2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Як вказує відповідач, до декларації за березень 2008 року не було додано додатку №5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», подання якого передбачена п.4.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, в редакції наказу ДПА від 17.03.2008 №159 (далі Порядок), що набрав чинність 30.03.2008. Цей факт також стверджує свідок ОСОБА_1

Згідно з п.4.2. розділу «Порядок подання декларації» Порядку одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). Розшифровки подаються: на паперових носіях з копією, за бажанням платника, на магнітних носіях; або в електронному вигляді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, одержаним на ці засоби від Адміністрації Держспецзв'язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих згідно із законодавством.

Одночасно, у п.1.3. розділу «Загальні положення» Порядку, що набрав чинність 30.03.2008, декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перші три розділи, службові поля та вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Відповідні зміни до п.1.3. розділу «Загальні положення» Порядку були внесені наказом ДПА від 21.01.2009 №8, що набрав чинність 10.02.2009, отже декларації складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації),.

Тобто на період подання позивачем декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року в Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість малась не узгодженість між вимогами п.1.3. та п.4.2, щодо змісту декларації.

Згідно п.4.4.1 п.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам и України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак зважаючи на викладене вище, відмова відповідача визнати податкову звітність ТОВ «Роді» поданою у встановлені законом строки та у встановленому обсязі не ґрунтується на законі.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Постанова складена та підписана 13.05.2009.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасуватиподаткові повідомлення-рішення від 10.06.08 №0006191502/0, від 25.09.2008 №0006191502/1, від 16.10.2008 №0006191502/2 про стягнення податкового зобовязання з ПДВ у сумі 170,00 грн.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Роді» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.