Постанова № 3680139, 08.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.09Справа №2а-880/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу за позовом Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим"

до Красноперекопська об'єднанна державна податкова інспекція в АР КримГоловне управління Державного казначейства України в АР Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості в сумі 29195,00 грн

за участю представників:

позивача - Дербенева Н.Н., довіреність від02.12.2008;

відповідачів не зявився;

Угневой К.П., довіреність від 24.12.2008 323-11.0/06-134

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.12.08 №000262304/0 в якому визначена сума податкового зобовязання за основним платежем 12634,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 6317,00 грн. та №0000252304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 29195,00 грн. відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та про стягнення з Державного бюджету на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 29195,00 грн.

Відповідачі проти позову заперечують по підставам, що викладені у заперечення на позов від 10.03.09 (а.с.114-116) та від 13.03.2009 (а.с.121-123) у звязку із безпідставним використанням позивачем нульової ставки ПДВ з податку на додану вартість у звязку з чим у відповідача не має підстав надання висновку про бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість.

Представник ДПІ у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином. Відповідно до ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Ухвалою суду від 08.05.2009 вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 29195,00 грн. були виділені в окреме провадження, з привласненням справі №6221/09/9/0170.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопської ОДПІ в АР Крим 05.12.2008 проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за червень, липень 2008 року.

За результатами перевірки складений Акт від 08.12.2008 №1501/23-4/30933340/220, згідно якому встановлено порушення позивачем п.3.. ст.3, п.6.1., пп.6.2.1., п.6.2., ст.6, пп.7.3.1., п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - занижена сума податкового зобовязання з ПДВ за липень 20078 року в розмірі 35950,00 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 20008 року в сумі 23361,00 грн. та занижена сума податкового зобовязання з ПДВ за липень 2008 року в розмірі 12634,00 грн., порушення пп.7.7.2, п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 29195,00 грн. (а.с.15-28).

На підставі акту перевірки від 08.12.2008 першим відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.12.2008 №0000262304/0 на суму 18951,00 грн.: основного платежу з ПДВ 12634,00 та штрафних (фінансових) санкцій 6317,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 16.12.2008 №0000252304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 29195,00 грн.

Як встановлено судом, 16.07.08 позивачем була сформована вантажна митна декларація №60008/4/08/00026 (форма МД-2) (а.с.50-51) про експорт ООО DIPON TRADING гороху колотого шліфованого ґатунок I виробник ТОВ «Осавіахім» загальною сумою за розрахунком 179688,71 USD. Згідно відмітки начальника Кримської митниці задекларований товар вивезений за межі митної території України в повному обсязі 22.07.2008.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, що надана до ДПІ 03.09.2008 позивачем за рядком 25.1. задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 29195,00 грн. (а.с.36-37). Також позивачем надана довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що отримана відповідачем 03.09.2008 за серпень 2008, у якої за рядком 4 вказана сума частини залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів у розмірі 29195,00 грн. (а.с.38). У розрахунку суми бюджетного відшкодування (а.с.39) позивачем вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 29195,00 грн. Також позивачем подані Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.40) та Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.41).

За думкою Красноперекопської ОДПІ, що викладена у акті перевірки від 08.12.2008, (а.с.18-19) в наданої Вантажної митній декларації від 16.07.2008 встановлені порушення Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 №307. Так у гр.9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» вказана фірма «Агрокрим» 96000 Україна АРК вул.Гекало, б.26, м.Красноперекопськ, коли на час складання ВМД фірма «Агрокрим» була зареєстрована за юридичною адресою 96000, Україна, АР Крим, м.Красноперекопськ, мкрн.1, буд.18, кв.63. У гр.31 «Вантажні місяця та опис товару» зазначено товар: «Горох колотий шліфований ґатунок 1 ГОСТ 6201-68 у вигляді сушених, очищений від насіннєвої оболонки, розколений зерен Гороха урожай 2007 р. нетто 67500 кг, брутто 67608 кг, виробник ТОВ «Осавіахім» внесені виправлення вручну перекреслено «2007», вписано «2008» та завірено печаткою декларанта.

Таким чином відповідач робить висновок про не відповідність ВМД від 16.07.2008 вимогам до оформлення, встановленим діючим законодавством, та не приймає її як документ, що засвідчує факт експорту. У звязку з чим, позивачу нараховується податкове зобовязання з ПДВ у сумі 12634,00 грн., та зменшується сума бюджетного відшкодування в розмірі 29195,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією. Відповідно до зазначеної норми Закону за нульовою ставкою оподатковуються операції з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому товари вважаються такими в разі, коли їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою ВМД. Таким чином, законодавець ставить право платника податку на застосування пільгової нульової ставки у залежність від факту перетинання митного кордону України товарами, щодо яких здійснюється операція купівлі-продажу. Цей факт має підтверджуватись належним чином оформленою вантажно-митною декларацією, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 року за N 443/2247.

Також слід зазначити, що згідно з підпунктами 5 - 7 п. 1 Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби та Державної податкової адміністрації від 21 березня 2002 р. N 163/121, доказом вивезення товару за межі митної території України є оригінал п'ятого основного аркуша ("примірник для декларанта") вантажної митної декларації, що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

Також згідно з п. 4 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 9 червня 1997 р. N 574, митний орган не приймає вантажну митну декларацію до оформлення, якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення та Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби від 9 липня 1997 р. N 307. Отже, сам факт оформлення вантажних митних декларацій є доказом належності вказаної в ній інформації.

Як встановлено судом, на першому та другому аркушах вантажної митної декларації від 16.07.2008 є відбиток особистої номерної печатки інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару, та цій факт не заперечується відповідачем.

При цьому суд виходить з того, що обставини зі встановлення невідповідності відомостей розділу 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» та внесення виправлень до розділу 31 «Маркування та кількість» нівелюються встановленим фактом вивезення товару за межі митної території України, що і є єдиною необхідною і достатньою умовою для застосування нульової ставки податку на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань з вартості такої операції, оскільки вантажна митна декларація містить стверджувальний напис відповідальної особи Кримської митниці про вивезення задекларованих товарів за межі митної території України, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 N 243 "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції".

На підставі викладеного суд надходить до висновку про правомірність застосування позивачем нульової ставки з податку на додану вартість та заявлення до бюджетного відшкодування за серпень 2008 року суми 29195,00 грн.

Постанова складена у повному обсязі 13.05.2009.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноперекопської обєднаної Державної податкової інспекції від 16.12.2008 №0000262304/0 та від 16.12.2008 №0000252304/0.

3. Стягнути на користь приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.