Рішення № 3679790, 23.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.09 Справа № 22/39/09

Суддя Скиданова Ю.О.

23.02.2009 р. справа № 22/39/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігіон”, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 70/2)

до відповідача 1: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)

до відповідача 2: Мелітопольської міської ради (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)

про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Балицький О.С., директор, на підставі наказу № 27 від 05.12.2007 р.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Розглядаються позовні вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Лігіон” права власності на двоповерхову будівлю апаратної “А-2” розміром 2.5х4.0 м., що знаходиться за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 70/2, м. Мелітополь.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. порушено провадження у справі № 22/39/09, судове засідання призначено на 29.01.2009 р., до участі у справі було притягнуто третю особу: Мелітопольську міську раду

У судовому засіданні 29.01.2009 р. судом було встановлено, що спірний договір укладено між ТОВ “Лігіон” та Мелітопольською міською радою, яка має компетенцію, відповідно до ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”, для вирішення питань регулювання земельних відносин.

Ухвалою від 29.01.2009 р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Мелітопольську міську раду (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5), при цьому виключено її з числа третіх осіб; розгляд справи відкладено на 23.02.2009 р.

У судовому засіданні 23.02.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідачі в судове засідання 23.02.2009 р. не прибули та не виконали вимог ухвали суду від 29.01.2009 року.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суд вирішив розглянути справу за відсутністю представників відповідачів.

За заявою представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, посилаючись на наступне. ТОВ “Лігіон” 26.08.2002 року уклало з Мелітопольською міською радою Запорізької області договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 70/2, загальна площа якої складає 0,266245 га під розміщення адміністративно-господарчої будівлі. За вищевказаною адресою була самовільно побудована двоповерхова будівля апаратної «А-2»розміром 2,5х4,0 м. Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій будівлі апаратної за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 70/2 у м. Мелітополі, наданого Мелітопольським відділом Запорізької філії Державного підприємства науково-дослідницького та проектно-пошукового інституту “НДІПроектреконструкція“, на цій земельній ділянці Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон» самовільно побудувало двоповерхову будівлю апаратної «А-2»розміром 2,5х4,0 м. Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість самовільної будівлі складає 15559 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон»вирішило узаконити цю самовільно збудовану будівлю. Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій будівлі апаратної за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 70/2 у м. Мелітополі Запорізької області, наданого Мелітопольським відділом Запорізької філії Державного підприємства науково-дослідницького та проектно-пошукового інституту «НДІПроектреконструкція», в результаті обстеження вищезазначеної будівлі по пр. Богдана Хмельницького, 70/2 вважається можливим використання та експлуатація апаратної, а її технічний стан визнаний задовільним.Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

3 огляду на це, позивач просить суд на підставі ч. 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України визнати за ТОВ «Лігіон» право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

За позицією позивача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради є належним відповідачем по справі у зв'язку з тим, що відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень виконавчого комітету входить облік та реєстрація відповідно до законодавства нерухомого майна незалежно від форм власності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем 1 наданий суду відзив на позовну заяву № 66/юр-исх. від 28.01.2009 року, в якому Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, обґрунтовуючи його наступним. Згідно п.1.5 договору оренди земельної ділянки від 26.08.2002 цільовим призначенням земельної ділянки по пр. Б.Хмельницького, 70, у м. Мелітополь, що передається в оренду Мелітопольською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю „Лігіон'", є розміщення адміністративно-господарчої будівлі. Відповідно до пп.3 п.4.4. зазначеного договору орендар (ТОВ „Лігіон") зобов'язаний використовувати земельну ділянку згідно з її цільовим призначенням. Згідно з п.6.1. зазначеного договору на орендованій земельній ділянці забороняється будівництво без згоди орендодавця. Відповідно до п.1.1. наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 №273 "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється. Згідно з ч.1 ст.22 Закону України „Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За твердженням Відповідача 1 в порушення вимог чинного законодавства України та умов договору оренди земельної ділянки від 26.08.2002 позивачем самовільно побудовано двоповерхову апаратну „А-2" розміром 2,5х4,0 м на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу. Відповідач 1 у відзиві підкреслив, що згідно з ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Конституцією України передбачено, що від імені Українського народу права власника землі здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За позицією Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відповідачем за позовом ТОВ „Лігіон" про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю повинен бути власник земельної ділянки по пр. Б.Хмельницького, 70, у м. Мелітополь, на якій розташоване зазначене в позовній заяві нерухоме майно, а саме Мелітопольська міська рада.

Розглянувши матеріали справи, суд-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 31.07.2001 року прийнято рішення № 89/18 про надання ЗАТ “Легіон” дозволу на будівництво металевої телерадіовежі, висотою 74 м з 5 ярусними відтяжками по 4-напрямкам ,на території господарського двору по пр.Б.Хмельницького,71 у м.Мелітополі.

Мелітопольською міською радою 26.06.2002 року прийнято рішення № 1/32 про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки по пр. Б.Хмельницького,70, у м.Мелітополі, площею 2662,45 кв.м Товариству з обмеженою відповідальністю “Лігіон” під розміщення адміністративно-господарчої будівлі.

26 серпня 2002 року між Відповідачем 2 та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки (далі за текстом –договір оренди). Відповідно до п.1.1 договору оренди орендодавець (Мелітопольська міська рада) зобов’язався передати, а орендар (позивач) - прийняти в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, 70 (кадастровий номер 2310700000.02.022.0011). Згідно із п.п. 1.2, 1.4, 1.5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,266245 га, на якій знаходиться кам’яна споруда адміністративно-господарчої будівлі. Цільове призначення земельної ділянки: розміщення адміністративно-господарчої будівлі. Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що договір укладено на термін 49 років з моменту його державної реєстрації. У відповідності із п.6.1 договору оренди на орендовану земельну ділянку існують такі правові обмеження та обтяження: зміна цільового використання земель; заборона будівництва без згоди орендодавця; зміна зовнішнього вигляду нерухомого майна. Договір зареєстрований у Мелітопольському виконавчому комітеті , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 633 від 30.08.2002 року.

Як свідчать матеріали технічної інвентаризації в межах земельної ділянки, на якій розташована телерадіовежа, позивачем за власні кошти самочинно збудована двоповерхова будівля апаратної “А-2” розміром 2,5х4,0 м

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із матеріалів справи слідує, що позивач самочинно збудував двоповерхову будівлю апаратної. Однак, цей об’єкт відповідає технічним нормам, що підтверджується технічним висновком Мелітопольського відділу Запорізької філії Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут”НДІПроектреконструкція” про технічний стан будівельних конструкцій будівлі апаратної по пр.Б.Хмельницького, 70, в м.Мелітополі Запорізької області.

На момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом спору, ні за якою особою не зареєстроване, позивач на законних підставах користується земельною ділянкою, на якій самочинно збудований об’єкт нерухомості. Факту порушення права інших осіб судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим визнати, за Товариством з обмеженою відповідальністю “Лігіон” право власності на збудований ним об`єкт нерухомості, що складається з двоповерхової будівлі апаратної “А-2” розміром 2,5х4,0 м, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького,70/2.

У відповідності із заявою позивача та ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Лігіон” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 70 , код ЄДРПОУ 31585172) право власності на об’єкт нерухомості, що складається з двоповерхової будівлі апаратної “А-2” розміром 2,5х4,0 м, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького,70/2.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.. 84 ГПК України 12.03.2009 р.

Суддя Ю.О. Скиданова