Рішення № 3679743, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 21/327-08

вх. № 9161/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення 26729,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 16 470,0грн. основного боргу, пені в сумі 9 684,36грн., 3% річних в сумі 113,71грн., інфляційні в сумі 461,16грн., витрати на державне мито в сумі 267,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №1/03 від 01.03.2008р. передав відповідачеві товар по накладним №РН 0908-2 від 09.08.2008р., №РН 0908-5 від 09.08.2008р., №РН 0908-10 від 09.08.2008р., №РН 0908-13 від 09.08.2008р., №РН 0908-14 від 09.08.2008р., №РН 0908-15 від 09.08.2008р., №РН 0908-24 від 09.08.2008р., №РН 0908-31 від 09.08.2008р., №РН 0908-41 від 09.08.2008р., №РН 0908-42 від 09.08.2008р., №РН 0908-43 від 09.08.2008р., №РН 1508-1 від 15.08.2008р., №РН 1508-2 від 15.08.2008р., №РН 1508-3 від 15.08.2008р., №РН 1508-9 від 15.08.2008р., №РН 1508-13 від 15.08.2008р., №РН 1508-14 від 15.08.2008р., №РН 1508-19 від 15.08.2008р., №РН 1508-22 від 15.08.2008р., №РН 1508-23 від 15.08.2008р., №РН 1508-25 від 15.08.2008р., а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник позивача за вх№326 від 19.01.2009р. супровідним листом долучив до матеріалів справи довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні наголошує на неотриманні копії позовної заяви та доданих до неї документів, просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з позовом та надання відзиву на позов, суд задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 09.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2009р. за вх.№1782 від 04.02.2009р. надав розрахунок позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2009р. не з*явився, за вх.№2976 від 04.02.2009р. звернувся з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи було відкладено до 25.02.2009р.

В судовому засіданні 25.02.2009р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 10.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено. що позивач згідно з вимогами договору поставки №1/03 від 01.03.2008р. передав відповідачеві товар по накладним №РН 0908-2 від 09.08.2008р., №РН 0908-5 від 09.08.2008р., №РН 0908-10 від 09.08.2008р., №РН 0908-13 від 09.08.2008р., №РН 0908-14 від 09.08.2008р., №РН 0908-15 від 09.08.2008р., №РН 0908-24 від 09.08.2008р., №РН 0908-31 від 09.08.2008р., №РН 0908-41 від 09.08.2008р., №РН 0908-42 від 09.08.2008р., №РН 0908-43 від 09.08.2008р., №РН 1508-1 від 15.08.2008р., №РН 1508-2 від 15.08.2008р., №РН 1508-3 від 15.08.2008р., №РН 1508-9 від 15.08.2008р., №РН 1508-13 від 15.08.2008р., №РН 1508-14 від 15.08.2008р., №РН 1508-19 від 15.08.2008р., №РН 1508-22 від 15.08.2008р., №РН 1508-23 від 15.08.2008р., №РН 1508-25 від 15.08.2008р., відповідачем товар було прийнято через свого представника, що діяв за довіреністю №108 від 08.08.2008р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.6.1. договору не пізніше чотирнадцяти робочих днів з дати поставки партії товару постачальником, здійснив частково в сумі 51000,0грн. з посиланням на оплату бетону м. 350 по договору №1/03 від 01.03.2008р., заборгованість складає 16 470, 0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16470,0грн. підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.4. договору сторонами передбачено, що у разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов*язаний сплатити пеню в розмірір 0,7% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно з вимогами п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов*язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, та враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, нарахована позивачем пеня підлягає задоволенню частково в сумі 909,68грн., за період з 08.09.2008р. по 30.11.2008р., в іншій частині позовних вимог в сумі 8 774,68грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 461,16грн. та 3% річних в розмірі 113,71грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (м.Харків, Дзержинський р-н, пл.Свободи, 5, корп.1, к.118, код 22684950, п/р 26005820002681 в обласній філії АКІБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонгруп -5" ( м.Харків, вул.Лодзька, буд.7, код 34754789, п/р 26002805849851 в АКІБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) - 16 470,0грн. основного боргу, пеню в сумі 909,68грн., інфляційних в сумі 461,16грн., 3%річних в сумі 113,71грн., витрати на державне мито в сумі 179,54грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8774,68грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 13.03.2009р.

Суддя Пелипенко Н.М.