Рішення № 3679736, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 55/285-08

вх. № 9172/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Заворін І.Є. довіреність №11\09 від 05.01.09р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя

до Фермерське господарство "РеВік", с. Костянтівка

про стягнення 505102,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Селянського фермерського господарства "РеВік", с. Костянтівка, 380741,15 грн. основного боргу, 9012,61 грн. пені, 114222,34 грн. штрафу, 1126,57 грн. -3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки на умовах товарного кредита № ТК 01/02/08-Х від 05.02.08 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

02 березня 2009 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 378395,10 грн. основного боргу, 8981,75 грн. пені, 113518,53 грн. штрафу, 1122,71 грн. 3% річних та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 03 березня 2009 р., у зв"язку з хворобою судді Гребенюк Н.В., справу № 55/285-08 було передано для подальшого розгляду судді Пелипенко Н.М.

Представник позивача у судовому засіданні 03.03.2009р. підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 10.03.2009р.

Представник позивача за вх.№1562 від 10.03.2009р. надав заяву в якій зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 378 395,10грн. основного боргу, пені в сумі 8 981,75грн., штраф в сумі 113 518,53грн., 3%річних в сумі 1 122,71грн., та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №ТК01/02/08 -Х від 05.02.2008р.

Згідно з умовами п.1.1,1.2. договору позивач (постачальник по договору) зобов'язався передавати у власність відповідача (покупця по договору ) товар:

- насіння гібріду соняшника "Мелдими" п.е. 66,0 суму з НДС 70 748,70грн., насіння гібріду соняшника "ЕС Примс" п.е. 184,0 суму з НДС 155222,40грн., Евролайтинг SL 600,0л. суму 152424,0грн. на загальну суму 378395,10грн.

Пунктом 4.1. договору сторонами визначено термін поставки товару - не пізніше двадцятого квітня 2008р.

Позивач на підставі договору поставив відповідачеві товар визначений в п1.2. договору по видатковим накладним №А-00000026/Х від 02.04.2008р. на суму 70 748,70грн., №А-00000036/Х від 07.04.2008р. на суму 84360,0грн., №А-00000042/Х від 09.04.2008р. на суму 70 862,40грн., №А-00000050/Х від 14.04.2008р. на суму 152424,0грн., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯНБ №372067 від 02.04.2008р.,№ЯНБ 372069 від 07.04.2008р., №ЯНБ 372069 від 07.04.2008р.,№ЯНБ 372070 від 14.04.2008р.,, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.4.1. договору не здійснив , заборгованість складає 378395,10грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 378395,10грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.3.1. договору передбачено, що за порушення строків платежів по договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,25% ,але не більше розміру , визначеного законодавством , від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, а також додатково штраф в розмірі 30% вартості договору за кожен факт порушення строку платежу.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання в термін передбачений п.3.1. договору нарахований позивачем 30%штрафу в сумі 113518,53грн., та пеня в сумі 8981,75грн. визнані судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1122,71грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "РеВіК"(Харківська область, Зміївський р-н, с.Костянтинівка, вул.Леніна, 12, код 31269354, п/р 26009301730234 у філії відділення "Промінвестбанку" с.Комсомольське, МФО 351210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"( м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, проспект.Маяковського, буд.3, код 30345439, п/р 26008976712744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк", МФО 313623)- 378 395,10грн. основного боргу, пені в сумі 8981,75грн., штраф в сумі 113518,53грн., 3%річних в сумі 1122,71грн., витрати на державне мито в сумі 5020,18грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 13.03.2009р.

Суддя