Ухвала суду № 36796059, 16.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4286/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Харчука В.М.

відповідача - Бойка С.В., Соколової О.М.

третьої особи - Іскри С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним розпорядження від 14 травня 2013 року та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. від 14 травня 2013 року та скасування в частині перерахування на користь держави коштів в сумі 115336,11 гривень; зобов'язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винести подання, яке направити на адресу управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці про повернення перерахованих коштів в сумі 115336,11грн. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на порушення з боку суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не врахування всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебувало три виконавчих провадження боржником по яких являється ОСОБА_6, а саме:

1)виконавче провадження №30619562 з примусового виконання виконавчого листа №1-117/11 виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави. 10.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

2)виконавче провадження №32022275 з виконання виконавчого листа №1-117/11 виданого 18.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці 3348262 грн. 62 коп. (боржником по даному виконавчому провадженні являється ОСОБА_6). 03.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

3)виконавче провадження №32048464 з виконання виконавчого листа № 2-1513/09 виданого 08.12.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на користь АКБ "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум" заборгованості за кредитним договором в сумі 126 881 грн. 91 коп., судового збору в розмірі 1268 грн. 82 коп., та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (боржником по даному виконавчому провадженні являється ОСОБА_6). 06.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №32022275 та №32048464 у зведене виконавче провадження № 34137711.

31.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3, 1991 р.в. чорний, № кузову НОМЕР_4. В червні 2012 року державним виконавцем проведено опис та арешт автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon-3.2 AT, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

16.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 від 23.08.2012 встановлено, що ринкова вартість (початкова ціна продажу) легкового автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon-3.2 AT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6, з врахуванням його комплектності і фактичного технічного стану, на дату оцінки 23 серпня 2012 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ), складає 214170,00 грн.

25.09.2012 року до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна та пакет документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

03 січня 2013 року на депозитний рахунок відділу надішли кошти від реалізації вищевказаного автомобіля в сумі 116319,10 грн. Також, на адресу відділу надійшов протокол № 0212150-1 проведення аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна боржника ОСОБА_6, а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, 2008 року випуску, колір - чорний, тип - легковий універсал-B, ДНЗ НОМЕР_2, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, переможцем якого визнано фізичну особу - ОСОБА_11, що придбав вищевказане майно за 129100,00 грн.

28.01.2013 року державний виконавець, керуючись п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про роз'яснення рішення суду з питанням щодо черговості задоволення вимог стягувачів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2013 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. про роз'яснення черговості виконання рішень відмовлено.

В подальшому, 14.05.2013 року державний виконавець підготував розпорядження згідно якого кошти від реалізації майна боржника розподілено наступним чином: - 115336,11 грн. перераховано на користь держави як кошти, стягнуті від реалізації конфіскованого майна боржника, згідно виконавчого листа № 1-117/11, що виданий 12.12.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави; - 982,99 грн. перераховано на рахунок витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (в тому числі 820,00 грн. - послуги по незалежній оцінці вартості транспортного засобу).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойко С.В. діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV із змінами і доповненнями (далі - Закон № 606).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону № 606-XIV).

Статтею 2 цього Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону № 606).

Згідно до п.10 ч.1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі конфіскації. Ст.354 ЦК України передбачає, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3,2 АТ, 2008 року випуску, підлягав реалізації як конфісковане майно яке належало на праві власності гр. ОСОБА_6, а не як заставне.

Відповідно до п.п 1,15 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі-майно), за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Кошти, отримані від реалізації майна, перераховуються протягом трьох банківських днів після продажу на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби. Орган державної виконавчої служби перераховує протягом трьох банківських днів кошти, що надійшли на депозитний рахунок, до державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про заставу» у разі вжиття державою заходів до примусового вилучення заставленого майна або майнових прав (націоналізація, реквізиція, конфіскація, накладення секвестру, а також інших заходів, аналогічних за своїми наслідками), держава відшкодовує збитки, заподіяні заставодержателю внаслідок здійснення цих заходів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при вчиненні виконавчих дій державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень у зв'язку з чим права й свободи сторін виконавчого провадження не було порушено.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар