Ухвала суду № 36796077, 16.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 140/1539/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Безрученко А.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Немирівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії 6 скликання від 25 квітня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Немирівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 17 сесії 6 скликання від 25 квітня 2013 року Немирівської міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва ОСОБА_8, загальною площею 0,0100 га, яка розташована АДРЕСА_1).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, третя особа ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта та представник Немирівської міської ради підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили щодо її задоволення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на порушення з боку суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не врахування всіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та залишення без змін постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно договору оренди землі від 26.02.2010 року укладеного між Немирівської міською радою та приватним малим виробничим підприємством «Лєза», підприємство користувалося земельною ділянкою площею 0,0900 га номер 0523010100:01:006:0240, цільове призначення - для обслуговування нежитлового приміщення, розташованої в АДРЕСА_1.

02.10.2012 року відповідно договору купівлі - продажу ПМВП «Лєза» продало нежитлову будівлю в визначених частках: 2/6 - ОСОБА_10, 1/6 - ОСОБА_2, 1/6 - ОСОБА_11, 1/6 - ОСОБА_3, 1/6 - ОСОБА_4, що знаходяться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці, площею 0,0900 га, кадастровий номер 0523010100:01:006:0240.

Рішенням 14 сесією 6 скликання Немирівської міської ради № 435 від 05 грудня 2012 року позивачам було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною орієнтовною площею 0,0860 га для обслуговування нежитлової будівлі (склад негорючих матеріалів), яка розташована в АДРЕСА_1 за рахунок земель міської ради, землі багатоповерхової житлової забудови.

Проект землеустрою позивачі надали на затвердження на чергову 17 сесію 6 скликання Немирівської міської ради від 25.04.2013 року, проте вказана сесія прийняла рішення №533, яким вирішила вийти комісійно, уточнити площу земельної ділянки та перенести розгляд даного питання на наступне засідання сесії міської ради.

В той же час рішенням 17 сесії 6 скликання Немирівської міської ради №574 від 25.04.2013 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва ОСОБА_8, загальною площею 0,0100 га, яка розташована в АДРЕСА_1).

Як пояснили в судовому засіданні позивачі, відведення земельної ділянки ОСОБА_8 призводить до неможливості використання придбаної ними будівлі, що порушує їх законні права та інтереси.

Статею120 Земельного кодексу України передбачено, що уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщенні на земельній ділянці що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на які вони розміщенні, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок , будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на які вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку набуттям права власності на ці об'єкти.

Згідно ч.1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Визначаючись відносно правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення 17 сесії 6 скликання Немирівської міської ради №574 від 25.04.2013 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та без врахування інтересів та прав позивачів, які надані їм відповідно до Закону.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 23.10.2013 року.

Що стосується доводів апелянта щодо неналежного зазначення фізичної особи ОСОБА_8 в якості відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, зважаючи на ту обставини, що хоч фізичну особу ОСОБА_8 і заявлено відповідачем, однак ніякі позовні вимоги до нього не заявлені і судом не розглядались, а тому згідно ст.200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 та залишення в силі постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, - залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар