Рішення № 3679537, 24.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 21/294-08

вх. № 8726/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кононенко В.А. дов. б/н від 22.12.2008р. відповідача - Булавіна Є.А. дов. № 67/026-Д від 08.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Базіс-Б", м. Харків

до ДНВП "Об'єднання Комунар" м. Харків

про стягнення 74856,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 72 189,59грн. основного боргу, пені в сумі 1993,62грн., інфляційні в сумі 672,99грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №87-Вн від 25.07.2008р. виконав для відповідача роботи по прокладенню кабелів АПС по телефонній каналізації та кросуванню ліній АПС у зв*язку з переносом станцій пожежної сигналізації на пульт ВОХР корпуса 82 у відповідності до Технічного завдання, відповідачем роботи були прийняті , про що свідчить акт прийому виконаних підрядних робіт від 30.09.2008р., підписаний сторонами, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт , здійснив частоково.

Відповідач за вх. №22164 від 24.12.2008р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає основний борг в сумі 72 189,59грн., але заперечує проти нарахування інфляційних в сумі 672,99грн., пені в сумі 1993,62грн., просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення на шість місяців .

Позивач в судовому засіданні 25.12.2008р. заперечує проти клопотання відповідача про відстрочення та розстрочення виконання .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №87-Вн від 25.07.2008р.

Згідно з умовами договору позивач виконав для відповідача роботи по прокладенню кабелів АПС по телефонній каналізації та кросуванню ліній АПС у зв*язку з переносом станцій пожежної сигналізації на пульт ВОХР корпуса 82 у відповідності до Технічного завдання наданого відповідачем.

Згідно з п.2.1. договору вартість робіт визначається договірною ціною, локальним кошторисом і кінцевою відомістю ресурсів до договорної ціни і складає 144 379,20грн.,

Згідно з умовами п.3.1., 3.2 договору сторонами передбачені наступні розрахунки сторін а, саме:

-замовник платить аванс в розмірі 50% від суми договору, кінцевий розрахунок по договору здійснюється замовником на протязі десяти банківських днів після підписання акта прийома - передачі виконаних робіт

Відповідачем роботи були прийняті , про що свідчить акт прийому виконаних підрядних робіт від 30.09.2008р. на суму 144 379,19грн., що підписаний сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт в термін передбачений п.3.2. договору, здійснив частково, заборгованість складає 72189,59грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 01.11.2008р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 72189,60грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.7. договору сторонами передбачено , що за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних, але неоплачених робіт за кожний день порушення строку оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання по вищезазначеному договору нарахована позивачем пеня визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволнню в сумі 1993,62грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 672,99грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо розстрочення та відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню частково , а саме в частині відстрочення виконання рішення до 01.05.2009р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства "Об*єднання комунар" ( м.Харків, Київський р-н, вул.Григорія Рудика, буд.8, код 14308730, п/р 26001301813555 у філії ХЦВ ПІБ м.Харкова, МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис -Б"( м.Харків, вул.Чичибабіна, 7-А, к.41., код 33066964, п/р 26004805553640 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) - 72 189,59грн. основного боргу, пені в сумі 1993,62грн., інфляційних в сумі 672,99грн, витрати на державне мито в сумі 748,56грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відстрочити виконання рішення до 01 травня 2009р.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 29.12.2008р.

Суддя