Ухвала суду № 36791725, 21.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа №925/1189/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Завгороднього О.О., представників сторін: стягувач - не з'явився, боржник - не з'явився, відділу ДВС - Шаповал О.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом прокурора Кам"янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Кам"янської районної державної адміністрації до фермерського господарства "Чирви Івана Миколайовича" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 4475,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.09.2013р. у позові прокурора Кам"янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Кам"янської районної державної адміністрації до фермерського господарства "Чирви Івана Миколайовича" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 4475,55 грн. відмовлено повністю та вирішено стягнути з Кам"янської районної державної адміністрації - 2867,50 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

На виконання рішення було видано наказ від 07.10.2013 р.

Кам"янська районна державна адміністрація Черкаської області звернулась до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 41033232 від 29.11.2013р. про примусове виконання наказу №925/1189, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ю.І.

Представник відділу ДВС проти задоволення скарги заперечила з підстав, викладених у запереченні на скаргу.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Стягувач (скаржник) про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності стягувача (скаржника), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2013р. у даній справі прийнято рішення про відмову у задоволенні позову та стягнено з Кам"янської районної державної адміністрації - 2867,50 грн. судового збору в доход Державного бюджету України. Після набрання рішенням законної сили на його виконання 07.10.2013р. було видано наказ, який направлено Кам'янскій міжрайонній державній податковій інспекції. В свою чергу Кам'янска міжрайонна державна податкова інспекція направила цей наказ до органу ДВС, у зв'язку з чим останнім 29.11.2013р. відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу від 07.10.2013р.

В обґрунтування скарги, скаржник послався на те, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2013р. головним державним виконавцем Нечипоренко Ю.І. вимоги щодо роз'яснення прав та обов'язків райдержадміністрації, як сторони виконавчого провадження не виконано, права та обов'язки не роз'яснено, що унеможливило Кам'янську райдержадміністрацію в повному обсязі реалізувати свої права та обов'язки, які гарантовані діючим законодавством України. Крім того, заявник зазначив, що в оскаржуваній постанові невірно вказано його місцезнаходження. Таким чином, на думку скаржника, державним виконавцем Нечипоренко Ю.І. постанову про відкриття виконавчого провадження №41033232 від 29.11.2013р. винесено з порушенням Закону України „Про виконавче провадження".

Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Державним виконавцем відповідно до ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою Кам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області відкрито 29.11.2013 відповідне виконавче провадження №41033232. Відповідно до п. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» п. 4 даної постанови сторонам роз'яснено їх право на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження у десятиденний термін.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання, стягувану для відома.

Боржником пропущено вказані терміни на оскарження. Скаргу боржником подано 25.12.2013 (майже через місяць).

Обставини, які виключають відкриття виконавчого провадження, визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». За відсутності таких обставин державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження.

Щодо невірної вказаної адреси у постанові про відкриття виконавчого провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарсько-процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Зацікавлена особа з питання виправлення помилки у виконавчому документі повинна звертатись до суду, який видав виконавчий документ із відповідною заявою. Адреса боржника, вказана в оскаржуваній постанові відповідає адресі, вказаній в наказі суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника прокурора та представника органу ДВС, суд приходить до наступних висновків.

Органом ДВС вчинялись дії на забезпечення реального виконання рішення суду. Орган ДВС при вчинені оскаржуваних виконавчих дій в ході виконавчого провадження по стягненню з Кам"янської районної державної адміністрації присудженої судом суми боргу діяв в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", а тому доводи скаржника є безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги .

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити повністю.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань