Ухвала суду № 36788749, 23.01.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/9444/12

Номер провадження 6/676/12/14

У X В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою від 06.12.2013 р. про рострочку виконання рішення суду від 16.04.2013 р. у справі № 2208/9444/12 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені та звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Представник боржника просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2014 р. В обґрунтування вимог представник вказує, що згідно заключення № 5/759 від 04.12.2013 р. ЦЛКК Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1 ОСОБА_1 потребує тривалого лікування терміном 1 рік, згідно поставленого діагнозу - атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня кризовий перебіг, ризик високий, варикозна хвороба нижніх кінцівок. На день подання даної заяви ОСОБА_3 самостійно щомісячно здійснює погашення боргу шляхом перерахунку коштів на рахунок банку. Заявниця являється пенсіонеркою, іншим житлом не забезпечена. В судове засідання представник боржника не з'явився, направив суду заяву в якій просить заяву про відстрочку виконання рішення суду розглянути без її участі.

Представник стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в яких просить заяву боржника розглянути без його участі а також направив суду заперечення в яких вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Представник міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції направив суду заяву про розгляд заяви без їх представника, при вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2013 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за додатковою угодою у вигляді договору Кредиту № 890/230-РК60 від 26.10.07 р. до Генерального договору № 890/229-ГД46 від 26.10.07 р. та додатковою угодою у вигляді договору кредиту № 890/1-РК від 08.01.08 р. до Генерального договору № 890/229-ГД46 від 26.10.07 р. укладених між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 в розмірі 126 734,41 грн., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м, яка складається з: двох кімнат житловою площею 29,7 кв.м, кухні площею 5,8 кв.м, вани площею 2,0 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, коридору площею 6,9 кв.м, кладовки площею 1,6 кв.м, балкону площею 3,0 кв.м, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-258 від 12.08.1992 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки(на підставі іпотечного договору від 26.10.2007 р.) на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмету іпотеки 202000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1267,34 грн. Рішення суду набуло законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2013 р.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання виконання рішення.

На думку суду, зазначена представником боржника в заяві обставина що згідно заключення № 5/759 від 04.12.2013 р. ЦЛКК Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1 ОСОБА_1 потребує тривалого лікування терміном 1 рік не є винятковою обставиною оскільки відповідно до ст..60 ЦПК України, яка передбачає обов'язки доказування і надання доказів, відповідачкою та її представником не доведено, що вказані в в заключенні хвороби не існували до укладення договору іпотеки, не конкретизовано якого саме лікування стаціонарного або амбулаторного потребує відповідачка, чи проходить вона лікування і яке саме згідно заключення ЦЛКК Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1, не обґрунтовано чому при потребі в лікуванні терміном 1 рік відповідачка та її представник просять відстрочити виконання рішення суду терміном на півроку до 01.06.2014 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що боржником та її представником не надано суду доказів підтверджуючих обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а тому за таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

Ухвалив:

відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 06.12.2013 р. про розстрочку(відстрочку) виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2013 р. по справі за позовом по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В