Рішення № 3678676, 03.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08 Справа № 22/194/08

Скиданова Ю.О.

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 49)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька обл., м. Молочанськ, вул. Лугова, 83)

про стягнення 27041,78 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Мірошник В.В. - довіреність № 566 від 31.10.2008р.

Златанова В.Д. –довіреність № 565 від 31.10.2008р.

від відповідача: Лілова І.Є. –довіреність б/н від 18.02.2008р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за поставлене молоко в сумі 17087,25 грн., 8593,17 грн. –втрат від інфляції, 1361,36 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. порушено провадження у справі № 22/194/08, судове засідання призначено на 23.10.2008 р.

Ухвалою суду від 23.10.2008р., з зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 03.11.2008р.

У судовому засіданні 03.11.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сторін).

За клопотанням представників сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.11.2008р. представник відповідача надав суду заяву про застосування позовної давності, якою просить суд в порядку ст. 267 ЦК України, застосувати позовну давність .

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що сторонами неодноразово було підписано акти звірки взаємних розрахунків, вважає, що оскільки відповідачем борг визнано, то має місце переривання строку позовної давності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 27.08.2008р. № 474, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 15 серпня 2005 року між приватним сільськогосподарським підприємством “Приморський” (надалі позивач) та ВАТ “Молочанський молочноконсервний комбінат” (надалі відповідач) було укладено договір поставки № П-283/05 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача на умовах та в строки, передбачені договором, молочну сировину (товар), а відповідач прийняти та оплатити поставлений товар в строки та у розмірі, встановлені Договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата здійснюється за фактично поставлений товар протягом п’яти банківських днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. За домовленістю сторін допускається оплата товару шляхом зустрічної поставки бензину та дизпалива, яка оформляється шляхом підписання додаткової угоди до Договору, яка є невід’ємною частиною цього Договору.

Так, в період з 19.08.2005р. по 25.08.2005р. позивачем було поставлено відповідачу 20340,00кг. молока на загальну суму 20504,72 грн., що підтверджується спеціалізованими накладними: № 256 від 19.08.2005р., № 258 від 20.08.2005р., № 259 від 21.08.2005р., № 261 від 22.08.2005р., № 262 від 23.08.2005р., № 264 від 24.08.2005р. № 265 від 25.08.2005р. та приймальною квитанцією за серпень 2005р. (копії в матеріалах справи).

Відповідач виконав свій обов’язок щодо оплати отриманого товару частково, на суму 3417,46грн. Заборгованість в сумі 17087,25грн. до теперішнього часу не погашена.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем заборгованість була погашена частково, що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт отримання товару позивачем доведений зібраними в матеріалах справи документами.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт отримання товару.

Станом на час судового розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість по Договору в сумі 17087,25грн.

Представник відповідача суму основного боргу визнав про що свідчать надані позивачем акти звірки взаємних розрахунків від 21.12.2008р., 30.10.2008р. (копії в матеріалах справи).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, в задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності відмовляє, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. В даному випадку відповідач підписавши акти звірки, вчинив дії, які свідчать про визнання боргу, і тому має місце переривання перебігу позовної давності.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 17087,25грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 17087,25грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків від інфляції в сумі 8593,17грн. за період часу з грудня 2005р. по липень 2008р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення збитків є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, які складають за період з 01.01.2006р. по 27.08.2008р. 1361,36 грн.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька обл., м. Молочанськ, вул. Лугова, 83, р/р 26001031780001 в АКБ “Індустріалбанк” , м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00418053) на користь приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 49, р/р 26003303535001 в ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 30815005) 17087(сімнадцять тисяч вісімдесят сім)грн. 25коп. заборгованості; 1361(одна тисяча триста шістдесят одна)грн. 36 коп. 3% річних; 8593(вісім тисяч п’ятсот дев’яносто три)грн. 17коп. –збитків від інфляції; 270(двісті сімдесят)грн. 19коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька обл., м. Молочанськ, вул. Лугова, 83, р/р 26001031780001 в АКБ “Індустріалбанк” , м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00418053) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, КБК –22090900, символ звітності банку –095) 0,22грн. державного мита. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.12.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова