Ухвала суду № 36779649, 17.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"17" січня 2014 р. Справа № 906/1668/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружин-ська будівельна кераміка" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.12.2013р. у справі № 906/1668/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Братекс СТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська

будівельна кераміка"

про стягнення 190 712 грн. 56 коп. боргу, пені та неотриманого прибутку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1668/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Братекс СТМ" до Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" про стягнення 122 712 грн. 50 коп. забор-гованості по розрахунках та 14 858 грн. 21 коп. пені згідно укладеного договору поставки, 3 141 грн. 85 коп. -3% річних, а також 50 000 грн. неотриманого прибутку.

У судовому засіданні 12.12.2013р. господарський суд Житомирської області відхилив кло-потання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" про припи-нення провадження у справі №906/1668/13 і враховуючи намір останнього повенути всю суму попередньої оплати - оголосив в судовому засіданні перерву до 17.12.2013р. для надання сторо-нам можливості добровільно врегулювати спір. Письмова ухвала при цьому не виносилась.

Проте, 16.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кера-міка" через канцелярію місцевого суду подало адресовану Рівненському апеляційному господар-ському суду апеляційну скаргу на ухвалу про оголошення перерви від 12.12 .2013р.

Ухвалою від 17.12.2013р. господарський суд Житомирської області повернув без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу від 12.12.2013р. та сплачений судовий збір, роз'яснивши, з підстав ст.106 ГПК України, про неможливість оскарження ухвали про відкладення справи.

Попри це, не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного госпо-дарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.12.2013р. у справі №906/1668/13 та розглянути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.2013р. у даній справі про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

У прийнятті апеляційної скарги Відповідачу слід відмовити.

Так, перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведено в ч.1 ст. 106 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 80, 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського су-ду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про припинення провадження у справі.

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в задоволен-ні клопотання про припинення провадження у справі, можливість оскарження якої не передба-чена процесуальним законом.

Таким чином, ухвала про припинення провадження у справі підлягає апеляційному оскар-женню, проте ухвала про відмову в клопотанні про припинення провадження - апеляційному ос-карженню не підлягає .

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню ок-ремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апе-ляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий гос-подарський суд повертає її заявнику, про постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішен-ня суду, місцевий господарський суд згідно з ч.2 ст.106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд поми-лково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то ос-танній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст.91 та ч.2 ст.106 ГПК України. Такої практики дотримуєтьтся Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7.

Оскільки місцевий господарський суд не повернув своєю ухвалою апеляційної скарги від 08.01.2014р. на ухвалу від 17.12.2013р. - суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті такої.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" у прийнятті апеляційної скарги.

2. Матеріали оскарження ухвали від 17.12.2013р. у справі №906/1668/13 повернути до гос-подарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.