Рішення № 3677844, 15.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2008 р. Справа № 49/119-08

вх. № 4184/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дор. № 01-62 юр/3022 від 07.05.2008 року відповідача - Танчак Н.В., дор. № 38-2808 від 20.07.2007 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 33212,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33212,70 грн., з яких 30148,14 грн. заборгованості по Акту виявлених порушень правил користування електричною енергією, 375,56 грн. - нарахування по пені, 2501,12 грн. - індекс інфляції, 187,88 грн. - три відсотки річних, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати отриманої електроенергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 702 від 13.11.2002 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

01.08.2008 року відповідач надавав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував в повному обсязі, зазначив, що спірний акт, складений не у відповідності вимогам п. 6.41 Правил, зокрема, не в присутності представника КП „ХТМ", не містить запису про відмову від підпису представника відповідача, як це вимагають Правила, фактично є одностороннім а тому, за умовами вказаних Правил не може бути вважатися дійсним, а недійсність акту порушень, на підставі якого ґрунтуються вимоги про стягнення 30148,14 грн. вартості електричної енергії за донараховані 70980 кВт/г. на думку відповідача, позбавляє позивача права вимоги стягнення недійсної заборгованості за самовільне підключення споживача до мережі електропостачання. Також відповідач зауважує, що водночас, недійсність зобов'язання свідчить про недійсності вимог щодо стягнення нарахованих, відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційних витрат в сумі 2501,12 грн. та 3% річних в сумі 187,88 грн. Проти нарахування пені відповідач також заперечує, зазначає, що нараховуючи 375,56 грн. пені, позивач порушує не тільки умови п. 4.12 договору в узгодженій редакцій за протоколом розбіжностей, але і приписи статей 547,548 ЦК України, відповідно до яких правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі і виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню.

В судовому засіданні 01.08.2008 року сторони надавали суду клопотання про продовження строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 01.08.2008 року оголошувалась перерва до 13.08.2008 року до 11:20 години.

Представник позивача в судовому засіданні 13.08.2008 року підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, надав через канцелярію суду додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.08.2008 року проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.08.2008 року оголошувалась перерва до 15.08.2008 року до 12:10 години.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-III із змінами і доповненнями, споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 1.3 п. 5.1 "Правил користування електричною енергією", затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 року, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією" № 910 від 17.10.2005 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 р. за № 13399/11679 (надалі Правила), споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Як свідчать матеріали справи, 20.10.2007 року представниками АК "Харківобленерго" було проведено перевірку електроустановок за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 12Б та зафіксовано порушення передбачені п. 7.6 Правил, а саме самовільне підключення КП "Харківські теплові мережі" до мереж АК „Харківобленерго” струмоприймачів до дооблікових ланцюгів...” що є підставою для складення відповідно до п. 6.41 Правил акту порушень “Правил користування електричною енергією”.

Згідно із п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

На підставі цього, представниками АК "Харківобленерго" складено Акт порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02780 від 20.10.2007 р. (далі Правила), яким було зафіксоване виявлене порушення. В акті зазначено, що він укладався у присутності представника споживача КП „Харківські теплові мережі” начальника дільниці Степанова О.Ф. Відповідач вказує, що вказаний акт не повинен розглядатись судом як дійсний, оскільки він складений не в присутності представника КП „ХТМ" та не містить запису про відмову від підпису представника відповідача.

Суд не може погодитись з таким твердженням, оскільки спірний Акт був підписаний трьома уповноваженими представниками АК «Харківобленерго», тому, враховуючи положення п.п. 6.41 Правил він є дійсним.

Відповідно до п. 6.42 Правил, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії за актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 р., було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією”, яке відбулося 27.11.2007 р.

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією», на засідання якої представник споживача був запрошений належним чином але не з'явився, про що свідчить відправлений 19.11.2007 р. Лист повідомлення, було прийняте рішення здійснити споживачу донарахування в кількості 70980 кВт/год., що зафіксовано Протоколом засідання комісії № 2 від 27.11.2007 року.

Згідно матеріалів справи, обсяг недоврахованої електричної енергії по Акту складає 70980 кВт/г. Згідно п. 6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. При цьому обсяг недоврахованої електричної енергії визначається відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" від 08.02.2006 р. № 122 (далі “Порядок”), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків (п.1 “Порядку”).

Збитки, відповідно до п. 1.2 “Правил КЕЕ”, це витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартості робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та енергопостачання.

Сума донарахованих позивачем 70980 кВт/г. складає ЗО148,14 грн., (де: тарифна складова -25 123,45 грн.; ПДВ у розмірі 20 відсотків - 5 024,69 грн.) - сума заборгованості ПДВ нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно п. 4 Порядку, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення. На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

Як зазначає позивач, на засіданні комісії представник КП "Харківські теплові мережі" був відсутній, у зв'язку з чим протокол № 2 від 27.11.2007 року був направлений в його адресу цінним листом від 07.12.2007р. з описом вкладень до конверту разом з супровідним листом та рахунком до сплати нарахувань за актом виявлених порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. На сьогоднішній час рішення комісії споживачем до суду не оскаржено, як то передбачено ч.5 п.6.42 Правил та набрало чинності.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому під збитками розуміються зокрема не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями завдав позивачеві збитки у вигляді недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену відповідачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 30148,14 грн. збитків, нарахованих відповідно до Акту виявлених порушень правил користування електричною енергією.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 375,56 грн. пені, нарахованих відповідно до п. 4.12. договору на користування електричною енергією № 702 від 13.11.2002 року, укладеного між сторонами, а також 2501,12 грн. інфляційних витрат та 187,88 грн. трьох відсотків річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Так, згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте доказів порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором користування електричною енергією № 702 від 13.11.2002 року позивач до суду не надав. Оскільки нарахування пені, інфляційних витрат а також трьох відсотків річних на суму завданих позивачеві збитків не відповідає вимогам чинного законодавства, змісту та правовій природі збитків, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 375,56 грн., 2501,12 грн. інфляційних витрат та 187,88 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Отже суд, у відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України, вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 301,48 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 107,11 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п/р 2600901315389 в АКБ "Базіс", МФО 351760, код 31557119) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12)

- на п/ рахунок № 260323012307 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 30148,14 грн. збитків;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 301,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 107,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 375,56 грн. пені, 2501,12 грн. інфляційних витрат та 187,88 грн. трьох відсотків річних - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 15.08.2008 року.

Суддя